Costo efectividad del tratamiento de denervación renal vs. mejor tratamiento médico estándar disponible en el control de la hipertensión resistente en Colombia / Cost-effectiveness renal denervation therapy vs. the best standard medical treatment available in the control of resistant hypertension in Colombia

Objetivo: Mediante la adaptación a Colombia del modelo realizado por BresMed y previo análisis de transferibilidad, se realizó un análisis de costo-efectividad del tratamiento de denervación renal vs. mejor tratamiento estándar en el control de la hipertensión resistente y los eventos cardiovasculares relacionados. Métodos: Se construyó un modelo de Markov con 32 estados de salud y siete resultados finales: accidente cerebrovascular, infarto del miocardio, enfermedad coronaria, falla cardiaca, enfermedad renal crónica terminal, mortalidad cardiovascular y muerte. Se consideró un horizonte de toda la vida, la perspectiva desde el pagador y una tasa de descuento del 3%. Para el cálculo de las probabilidades de sufrir eventos se utilizaron las ecuaciones de riesgo de Framingham y las efectividades se tomaron del estudio clínico SYMPLICITY HTN-2. Los costos se extrajeron del entorno local y las tasas de mortalidad del Observatorio global de salud de la Organización Mundial de la Salud. Los resultados incluyeron los costos de cada alternativa de tratamiento, así como los años de vida ajustados a calidad ganados. Se realizaron análisis determinístico y probabilístico. Resultados: El tratamiento de denervación renal produjo 12,48 años de vida ajustados a calidad ganados a un costo de US $46.509 vs. 11,68 años de vida ajustados a calidad ganados del mejor tratamiento estándar a un costo de US $41.199, con un costo incremental por años de vida ajustados a calidad ganados de US $6.612. Tanto el análisis de sensibilidad univariado como el probabilístico, mostraron la robustez de los resultados. Conclusiones: El tratamiento de denervación renal, con un costo incremental por años de vida ajustados a calidad ganados de $6.612, muy por debajo de 1 PIB per cápita de Colombia, mostró ser altamente costo-efectivo.

Objective: By adapting to Colombia the model conducted by BresMed and preliminary analysis of transferability, an analysis of cost-effectiveness of treatment of renal denervation vs. best standard treatment in the control of resistant hypertension and cardiovascular events, was performed. Methods: A Markov model was constructed with 32 health states and seven outcomes: stroke, myocardial infarction, coronary artery disease, heart failure, terminal chronic kidney disease, cardiovascular mortality and death. A horizon of lifetime, from the payer perspective and a discount rate of 3% was considered. To calculate the odds of experiencing a cardiovascular event, Framingham risk equations and effectiveness were taken from the trial SYMPLICITY HTN-2. Costs were extracted from the local environment and the mortality rates from the global health observatory of the World Health Organization. The results included the costs of each alternative of treatment, as well as the quality adjusted life years (QALY). Deterministic and probabilistic analyzes were performed. Results: Treatment of renal denervation generated 12.48 quality adjusted life years gained at a cost of U.S. $ 46,509 vs .11.68 years of quality adjusted life years gained by the best standard treatment at a cost of U.S. $ 41,199, with an incremental cost per year of quality adjusted life of U.S. $ 6,612 . Both univariate sensitivity analysis and probabilistic analysis showed the strength of the results. Conclusions: Treatment of renal denervation, with an incremental cost per quality -adjusted life years gained of $ 6,612, well below 1 GDP of Colombia per capita, showed to be highly cost-effective.

Pertinencia de la evaluación económica de las intervenciones en salud en Colombia / Relevance of the Economic Evaluation of Health Interventions in Colombia

Tradicionalmente se había considerado que por razones éticas, la salud y la economía deberían mantener una distancia saludable. Sin embargo, cada vez, con más frecuencia, se encuentra en la literatura médica toda la terminología relacionada con la evaluación económica de intervenciones en salud. Es indudable que el incremento exagerado de los servicios de salud en los últimos 30 años y la necesidad de aumentar el acceso a los servicios de salud a un mayor porcentaje de la población, ha obligado a un uso más eficiente de los recursos. Es aquí en donde el científico y el epidemiólogo no parecían poder establecer un diálogo con el administrador de los recursos. El hermoso texto "Todos los tratamientos costo-efectivos deberían ser gratis o como Archie Cochrane cambió mi vida" (1) escrito por Alan Williams, economista norteamericano que dedicó su vida al sector de la salud y en el cual narra su experiencia de trabajo con el epidemiólogo, ilustra cómo estas dos disciplinas podían encontrarse. Esto quedo sintetizado en la famosa frase de Archie Cochrane "todos los tratamientos costo-efectivos deberían ser gratis". Así como Alan Williams y Archie Cochrane lograron entablar un diálogo entre dos disciplinas, aparentemente tan distantes para su época, medio siglo más tarde no sólo es conveniente sino inaplazable este diálogo entre quienes toman las decisiones últimas sobre los recursos públicos y privados. El clínico y el economista deben articular sus esfuerzos para que estos recursos lleguen cada vez más y mejor a más ciudadanos. Esto es, en último término, un imperativo ético. Frente a las ilimitadas necesidades en salud y la creciente demanda de servicios, es claro en todos los países del mundo que los recursos disponibles no son ni serán suficientes y en muchos de ellos, tales como Canadá y la Unión Europea, se están buscando y tomando decisiones a esta problemática. Es así que la crisis del sistema de salud de Colombia no es una situación aislada. Sin embargo, en Colombia además de compartir esta problemática mundial, se suman temas de corrupción pública y privada, junto con falta de coherencia filosófica y técnica en el abordaje de la problemática de salud de los 46 millones de habitantes. El resultado de esta mezcla no puede ser otro que una feria del derroche y de la ineficiencia en el uso de los cuantiosos recursos que los colombianos hemos decidido destinar al sistema. Es claro que no todos los pacientes acceden a los servicios y que el sistema dedica decenas de veces más recursos a lo curativo que a la promoción y prevención de la salud, que de hacerse juiciosamente la segunda, disminuiría la necesidad de la primera.

Adaptación a Colombia y Venezuela del modelo económico dasatinib primera línea del York Health Economics Consortium para el tratamiento de la leucemia mieloide crónica / Adaptation to Colombia and Venezuela of the economic model Dasatinib first-line treatment of chronic myeloid leukemia, developed by the York Health Economics Consortium

Objetivo: Basados en una evaluación económica de costo-efectividad del dasatinib primera línea en el tratamiento de la leucemia mieloide crónica (LMC) realizada por el Consorcio de York, y previo análisis de transferibilidad de datos, se realizó una adaptación de ésta a Colombia y Venezuela. Se compararon los costos y la relación de costo-efectividad del uso de la dosis de 100 mg/día de dasatinib versus 400 mg/día de imatinib y 600 mg/día de nilotinib para cada fase de la enfermedad, como tratamientos de primera línea, con incrementos a 140 mg/día de dasatinib, 800 mg/día de imatinib y 800 mg/día de nilotinib en una segunda línea de tratamiento. Métodos: El modelo original consideró aquellos pacientes con diagnóstico de LMC que no hubieran recibido tratamiento previo. Para realizar la adaptación de la evaluación económica se asumieron las probabilidades de cambio, para lo cual se consideraron tres fases, crónica, acelerada y muerte, a lo largo de toda la vida y con una tasa de descuento del 3,5 por ciento para los costos y beneficios. Los resultados del modelo incluyeron los costos de cada alternativa de tratamiento con dasatinib, nilotinib o imatinib y los años de vida ajustados a calidad ganada. Los costos se expresan en pesos colombianos y bolívares fuertes del año 2011. Resultados: El dasatinib produjo la mayor cantidad de años de vida ajustados a calidad, tanto para Colombia como para Venezuela con 10,67 y 10,53 QALYs respectivamente, en comparación con 10,10 y 9,97 QALYs en cada caso para el imatinib y 10,50 y 10,36 QALYs para el nilotinib. Los costos esperados por QALY en Colombia fueron de $ 108.174.020 para el dasatinib, $ 80.826.556 para el imatinib y $ 134.747.281 para el nilotinib. En Venezuela fueron de BsF 222.970 para el dasatinib, BsF 213.142 para el imatinib y BsF 269.193 para el nilotinib. El dasatinib fue dominante sobre el nilotinib en ambos países. Conclusiones: El dasatinib fue más efectivo...

Objective: To adapt an economic model of frontline dasatinib treatment for chronic myeloid leukemia developed by the York Consortium to the health care settings in Colombia and Venezuela. Methods: The original model considered treatment of naïve patients with CML and a Markov's model with probabilities of change between chronic, accelerated phases and death, over a patient’s lifetime. The applied discount rate is 3.5 percent for both costs and benefits. Direct medical and treatment costs, and mortality rates were taken from the local published data and WHO life tables. Costs are expressed in 2011 Colombian pesos and Venezuelan strong bolivars. Results: Dasatinib 100 mg/day as frontline treatment for CML produced the greatest number of QALYs, both in Colombia and Venezuela with 10.67 and 10.53 QALYs respectively, compared with 10.10 and 9.97 QALYs for imatinib and 10.50 and 10.36 QALYs for nilotinib. The expected cost per QALY in Colombia was $ 108.174.020 for dasatinib, $ 80.826.556 for imatinib and $ 134.747.281 for nilotinib. The expected cost per QALY in Venezuela was BsF 222.970 for dasatinib, BsF 213.142 for imatinib and BsF 269.193 for nilotinib. Dasatinib was dominant to nilotinib in both countries. Conclusions: In the frontline treatment for CML in Colombia and Venezuela, dasatinib had greater QALYs than both imatinib and nilotinib, and demonstrated cost-effectiveness relative to nilotinib. There was an increase in overall costs, due to the increase in life years gained and thus a greater use of overall health care resources.