Plagio en artículos de investigación en revistas biomédicas cubanas. 2016 / Plagiarism in Cuban biomedical research articles. 2016

Introducción: El plagio junto a la fabricación y falsificación de resultados constituyen las formas más graves de mala conducta científica. Sin embargo, la escasez de estudios concretos sobre esta mala práctica, motivó realizar la presente investigación. Objetivo: Caracterizar los artículos que incurren en plagio publicado en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, durante 2016. Material y métodos: Estudio descriptivo, transversal, con una muestra probabilística de 50 artículos originales, obtenida por muestreo aleatorio simple de 786 investigaciones publicadas en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. Se realizó un análisis textual a través de Google Scholar, para identificar textos idénticos. Luego se cotejaron los artículos con similitudes, y se seleccionó como original el de fecha de publicación más antigua. Para el análisis se utilizó el Software RStudio 1.0.136. No se revelan títulos de artículos, autores, instituciones ni revistas en que se publicaron. Resultados: Más de la mitad de los artículos (52 por ciento) cumplía el criterio de plagio. Los hallazgos se encontraron en todas las secciones del artículo, fundamentalmente en introducción (52 por ciento), discusión (18 por ciento) y material y métodos (10 por ciento). El patrón de plagio más frecuente fue "en mosaico" (sustitución, adición, sustracción), seguido por "plagio directo" (copia exacta de bloques de texto). Conclusiones: La frecuencia de plagio en los artículos revisados es alta, con predominio hacia las estructuras teóricas del artículo (introducción y discusión), y fundamentalmente a partir del uso de sinónimos, cambios de verbos, adición y/o sustracción de texto, correspondiente al plagio en mosaico(AU)

Introduction: Plagiarism and the fabrication and falsification of results constitute the most serious forms of scientific misconduct. However, there is a lack of solid studies on this malpractice which motivated us to carry out this research work. Objective: To characterize the articles engaged in plagiarism published in Cuban biomedical journals indexed in SciELO in 2016. Material and Methods: A descriptive cross-sectional study was conducted using a probabilistic sample of 50 original articles obtained by simple random sampling of 786 research studies published in 32 Cuban biomedical journals indexed in SciELO. A textual analysis was performed using Google Scholar to identify identical texts. After that, similar articles were compared and the oldest data of publication was taken into account to determine the original article. R Studio Software 1.0.136 was used for the analysis. The titles of the articles, authors, institutions and journals were not shown. Results: More than half of the articles (52 percent) met the criteria of plagiarism. Similarities were found in all sections of the article, mainly in the introduction (52 percent), discussion (18 percent) and material and methods (10 percent). The most frequent pattern of plagiarism was in "mosaic" (substitution, addiction, subtraction), followed by "direct plagiarism" (exact copy of sections of text). Conclusions: The frequency of plagiarism in the articles reviewed is high, predominating in the theoretical structures of the article (introduction and discussion), where synonyms, changes in verbs, addition or omission of parts of the text were identified, corresponding to plagiarism in mosaic.

El problema científico en artículos de resultado de investigación original publicados en revistas biomédicas cubanas / The scientific problem in original articles published in Cuban biomedical journals

Introducción: La formulación del problema científico en un artículo de investigación es un elemento fundamental para su comprensión y reproducibilidad. No definirlo o formularlo de manera incorrecta conduciría inevitablemente a un documento difícil de entender y de replicar. Objetivo: Identificar las líneas de investigación más comunes en revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO, la frecuencia de artículos de investigación con problema científico correctamente definido y los errores más comunes en su formulación. Material y métodos: Se realizó un estudio descriptivo en artículos de investigación publicados en el año 2016 en 32 revistas biomédicas cubanas indizadas en SciELO. A partir de 5 836 palabras clave se obtuvieron las líneas de investigación más frecuentes. Mediante una muestra aleatoria de 50 artículos, se estimó el porcentaje de publicaciones con problema científico correctamente definido. Se calcularon los porcentajes de errores según el tipo en cada artículo. Resultados: Las líneas de investigación más frecuentemente asociadas a las palabras clave fueron educación médica, factores de riesgo y atención secundaria de salud. Solo el 36 por ciento de los trabajos formularon correctamente el problema científico. Ningún artículo realizó una valoración crítica de este y el 58 por ciento incluyó métodos para abordarlo. Conclusiones: Las líneas de investigación identificadas en los artículos estudiados pueden ser de poco interés para la investigación biomédica. Los artículos de investigación con problemas científicos no definidos o formulados de forma incorrecta incrementan las dificultades para el análisis, la discusión y la crítica de los resultados científicos. Los errores más comunes en la formulación del problema científico sugieren que la motivación principal podría no ser la divulgación de un resultado científico, sino la publicación en sí misma(AU)

Introduction: The formulation of the scientific problem in a research article is a key element for its understanding and reproducibility. If it is not defined or if it is incorrectly formulated, it would inevitably lead to the creation of a document which would be very difficult to understand and replicate. Objective: To identify the most common lines of research in Cuban biomedical journals indexed in SciELO, the frequency of research articles with a correctly defined scientific problem, and the most common errors in its formulation. Material and Methods: A descriptive study was carried out in research articles that were published in 2016 in 32 Cuban biomedical journals indexed in SciELO. The most frequent lines of research were obtained from 5 836 keywords. The percentage of publication with a correctly defined scientific problem was estimated by a random selection of a sample of 50 articles, and the percentage of publications with a correctly defined scientific problem was also calculated. Percentages of errors according to type were measured in each article. Results: The most frequent lines of research associated with keywords were: medical education, risk factors, and secondary health care. Only 36 percent of the works formulated the scientific problem correctly. No article made a critical assessment of it, and the 58 percent included methods to address it. Conclusions: The lines of research identified in the articles under study may appear to be of minor interest for biomedical research. The research articles with not defined or incorrectly formulated scientific problems increase the difficulties for their analysis, discussion, and review of scientific results. The most common errors in the formulation of the scientific problem suggest that the main motivation could not be the dissemination of a scientific result, but the publication itself(AU)