ABSTRACT
Introducción: La complejidad del desarrollo profesional está muy asociada al rol profesional integral de los procesos universitarios esenciales. Los precedentes muestran las dificultades de los docentes para su cumplimiento. En ese contexto se realizan evaluaciones fragmentadas que priorizan unos u otros aspectos de la actividad profesional del docente, se emplean métodos y sujetos informantes sin que se logre una evaluación integral de la situación del desarrollo profesional, con miras a orientar intervenciones formativas pertinentes. Objetivo: Argumentar el uso de métodos mixtos en el diagnóstico e intervención formativa que faciliten el desarrollo profesional del docente en el contexto universitario. Métodos: Se realizó una revisión de la literatura. Se consultaron fuentes de los últimos cinco años, provenientes de las bases de datos Scopus y Scielo, en idioma castellano, revisados por pares y de autores de Iberoamérica con trayectoria académica en la formación del profesorado universitario. El criterio de selección de los artículos fue su orientación a la definición del método, o su utilización en investigaciones empíricas que ejemplifican los procedimientos para su aplicación en estudios sobre el desarrollo profesional docente, la filiación de los autores, los resultados de los trabajos y las limitaciones expuestas. Conclusiones: Los estudios presentan metodologías que buscan evaluar unos u otros aspectos del desarrollo profesional, con un enfoque unilateral, razón por la cual los argumentos expresados sobre el uso de métodos mixtos cumplen el propósito de sentar las bases para una posterior sistematización y validación en diferentes contextos universitarios(AU)
Introduction: The complexity of professional development is closely associated to the integral professional role of essential university processes. Precedents show the difficulties of teachers for its fulfillment. In this context fragmented assessments are carried out, which prioritize one or other aspects of the professional pedagogical activity of the university professor, methods and participants are used without achieving a whole assessment of the state of professional development with a view on guiding training interventions. Objective: To support the use of mixed methods in diagnosis and training intervention to facilitate the professional development of professors at university contexts. Methods: A review of the literature was done, which facilitated understanding the complex and multifactorial dimension of professional development, the difficulties of the teaching staff, the methods and procedures that can be useful in carrying out the integral diagnosis of the university teacher, and the construction of a training intervention programme. Conclusions: The studies show methodologies that seek to evaluate some or other aspects of professional development, with a unilateral approach, this is the reason why the arguments expressed about the use of mixed methods in this study fulfil to set the foundations for their systemization and validation in different university contexts(AU)