ABSTRACT
A estabilidade primária dos implantes dentários influencia a permanência desses em função, exercendo papel preponderante no índice de sucesso. Sabe-se que a sobrevida do implante não depende unicamente da estabilidade primária, mas nos procedimentos de carga imediata, principalmente, ela é fundamental. Objetivos: no presente trabalho, testou-se a capacidade de retenção mecânica de dois tipos de implantes: com a forma cilíndrica (3,75 x 11,0 mm) e com a forma cônica (4,0 x 11,0 mm), inseridos em resina de poliuretano e conforme as instruções dos fabricantes. Material e métodos: os torques de inserção foram determinados com um torquímetro e a remoção dos implantes foi realizada com o auxílio de dinamômetro especialmente montado para o experimento. Resultados: as médias de resistência à tração para os implantes cônicos e cilíndricos foram 497 N e 366 N, respectivamente. A análise estatística acusou diferença significante entre os grupos testados (p < 0,05). Conclusão: 1) implantes cônicos tiveram melhor desempenho, quanto ao quesito retenção mecânica, que os implantes cilíndricos, 2) implantes cônicos necessitaram do maior torque aferido no ato de sua inserção quando comparados aos implantes cilíndricos.
Primary dental implant stability influences its function being decisive for success rates. It is well-known that implant survival is not only influenced by this issue, but under immediate loading procedure this aspect is mandatory. Objectives: in this paper, the mechanical retention of two dental implant geometries: cylindrical (3.75 x 10 mm) and a tapered (4.0 x 10 mm) was tested with both systems inserted into polyurethane resin bodies according to manufacturer´s recommendations. Material and methods: the final insertion values were registered with a torquemeter and all implants were removed under tensile strength with the aid of a dynamometer. Results: mean values for cylindrical and tapered geometries were 497 N and 366 N, respectively. The statistical analysis demonstrated significant differences at 5% level. Conclusion: 1) tapered implants demonstrated better performance regarding tensile test than cylindrical implants, 2) tapered implants demonstrated higher torque levels when compared to cylindrical implants.