Optimal microimplant sites in the mandibular retromolar area: mesh analysis of cortical bone thickness and density in CBCT images / Sitios de microimplantes óptimos en el área retromolar mandibular: análisis de malla del grosor y densidad del hueso cortical en imágenes CBCT

SUMMARY: This study was performed to identify optimal microimplant sites in the mandibular retromolar area by measurement and analysis of cortical bone thickness and density. Forty-nine records of cone-beam computed tomography were selected from 173 patients. Invivo 5.2 software was used to measure the thickness and density of 25 sites on a mesh in the mandibular retromolar area. Pearson correlation, Spearman correlation, and binary logistic regression analyses were performed to explore correlations between retromolar measurements and patient characteristics. The LSD test was used to identify optimal microimplant sites in this area. One-way ANOVA, with post hoc SNK test, was used to compare optimal microimplant sites among the retromolar area, the distobuccal bone of the second molar, and a location between the first and second molars. The mean thickness and density of mandibular retromolar cortical bone were 2.35 ± 0.76 mm and 530.49 ± 188.83 HU, respectively. In the mandibular retromolar area, the thickness and density of cortical bone increased from the lingual to buccal sides, and from the distal to mesial. Among 25 sites, S5C1 had the greatest thickness and density; it exhibited greater thickness and density, compared with the distobuccal bone of the second molar and the site between the first and second molars. For distal uprighting of mesially tipped molars, we recommend placement of microimplants into the retromolar distobuccal site; for distalization of mandibular dentition, we recommend placement of microimplants into the retromolar mesiobuccal site (S5C1) or 2 mm from the mesial direction of the second molar distobuccal site (B).

RESUMEN: Este estudio se realizó para identificar los sitios óptimos de microimplantes en el área retromolar mandibular mediante la medición y el análisis del grosor y la densidad del hueso cortical. Se seleccionaron 49 registros de tomografía computarizada de haz cónico de 173 pacientes. Se utilizó el software Invivo 5.2 para medir el grosor y la densidad de 25 sitios en una malla en el área retromolar mandibular. Se realizaron análisis de correlación de Pearson, correlación de Spearman y regresión logística binaria para explorar las correlaciones entre las mediciones retromolares y las características del paciente. La prueba de LSD se utilizó para identificar los sitios óptimos de microimplantes en esta área. Se utilizó ANOVA unidireccional, con prueba SNK post hoc, para comparar los sitios óptimos de microimplante entre el área retromolar, el hueso distobucal del segundo molar y una ubicación entre el primer y el segundo molar. El grosor y la densidad medios del hueso cortical retromolar mandibular fueron 2,35 ± 0,76 mm y 530,49 ± 188,83 HU, respectivamente. En el área retromolar mandibular, el grosor y la densidad del hueso cortical aumentaron desde el lado lingual al bucal y desde el distal al mesial. Entre los 25 sitios, S5C1 se determinó el mayor espesor y densidad; presentó mayor grosor y densidad, en comparación con el hueso distobucal del segundo molar y el sitio entre el primero y el segundo molar. Para rectificación distal de molares con punta mesial, recomendamos la colocación de microimplantes en el sitio retromolar bucal; para la distalización de la dentición mandibular, recomendamos la colocación de microimplantes en el sitio retromolar mesiobucal (S5C1) o 2 mm desde la dirección mesial del sitio distobucal del segundo molar (B).

Micro-implanted-anchorage safety: cortical bone thickness in the maxillary posterior region of skeletal class II malocclusion / Seguridad en el micro-implante de anclaje: espesor del hueso cortical en la región posterior del maxilar en maloclusión de clase esquelética tipo II

Cone Beam Computed Tomography (CBCT) measurement of cortical bone thickness and implantation angle in the maxillary posterior region was used to provide reference for the safety of Micro-Implanted-Anchorage (MIA) implantation in skeletal class II malocclusion. Twenty samples of CBCT images were collected from orthodontics patients (ages, 12-40 years) in Shanxi Medical University Stomatological Hospital, the thickness of cortical bone was measured at 45°, 60° and 90° from the alveolar crest, being at 4 mm, 6 mm and 8 mm, respectively. SPSS17.0 statistical software was used to analyze the data, and the one-way ANOVA and LSD method were compared. There was a significant difference in the thickness of the cortical bone obtained by implanting MIA at the same height of different angle (P≤0.05). The greater the inclination angle of the implanted MIA, the thicker the cortical bone. Also, the higher the implant site, the thicker the cortical bone thickness. Finally, the greater the thickness of the cortical bone in the maxillary posterior region of skeletal class II malocclusion, the greater the thickness of the cortical bone. At the same implantation height, implanted MIA with a tilt angle of 45º to 60º, 90º to obtain the best cortical bone thickness.

La medición del grosor del hueso cortical y del ángulo de implantación en la región posterior del maxilar por tomografía computarizada de haz cónico (TCHC) se utilizó para proporcionar una referencia para la implantación y el anclaje seguros de un Micro-Implante de Anclaje (MIA) en la maloclusión de clase esquelética tipo II. Veinte muestras de imágenes de TCHC fueron obtenidas de pacientes de ortodoncia (12-40 años) en el Hospital Estomatológico de la Universidad Médica de Shanxi. Se midió el grosor del hueso cortical a 45°, 60° y 90° de la cresta alveolar, encontrándose a 4 mm, 6 mm y 8 mm, respectivamente. Se utilizó el software estadístico SPSS 17.0 para analizar los datos, y se compararon con los métodos ANOVA y LSD de un factor. Hubo una diferencia significativa en el grosor del hueso cortical obtenido al implantar el MIA a la misma altura en diferentes ángulos (P <0,05). Cuanto mayor es el ángulo de inclinación del MIA implantado, más grueso es el hueso cortical. También, cuanto más alto es el sitio del implante, más grueso es el grosor del hueso cortical. Finalmente, cuanto mayor sea el grosor del hueso cortical en la región posterior del maxilar, en la maloclusión de clase esquelética tipo II, mayor será el grosor del hueso cortical.