ABSTRACT
1. Se revisan 100 casos de urgencias abdominales en la Asistencia Pública de Santiago, entre abril 1983 y junio 1984, a los cuales se efectuó ecografía abdominal durante su estudio. 2. Se dividen los casos estudiados en 4 grupos conforme la concordancia del diagnóstico ecográfico con el clínico y su comprobación posterior por cirugía u otros medios (diagnóstico real). 3. Se encontró que: a) El diagnóstico ecográfico coincidió con el clínico y fue real en el 55%. b) El diagnóstico ecográfico fue distinto al clínico, pero era real en el 35%. c) El diagnóstico ecográfico fue igual al clínico, pero no real en el 4%. d) El diagnóstico ecográfico fue distinto al clínico y no fue real en el 6%. 4. El diagnóstico ecográfico fue real en el 90% de los casos, siendo especialmente útil en el grupo B, donde el diagnóstico clínico no lo era (35%). 5. En los 10 casos en que no resultó real, fue un falso negativo en tres. 6. Se enfatizó que al ecografía es un examen complementario más en el estudio clínico del pacientes, pero muy útil, inocuo y barato. 7. Factores básicos son: la experiencia e interés del radiólogo y la coordinación con el equipo quirúrgico