ABSTRACT
The purpose of this study was to evaluate and compare the soleus H-reflex amplitudes recorded in three standing postures between a group of patients with stroke and a group of healthy subjects. Nine ambulatory patients were compared with 10 healthy subjects. Measures were recorded during quiet standing (QS), heels raised (PO) and with the foot of the measured leg held just off the ground while standing on the opposite leg (SW). The results showed that patients, as opposed to the healthy group, did not inhibit soleus H-reflex in the SW posture. As opposed to evaluating ankle motor control during gait, the PO and SW standing postures appeared to offer a practical and objective method to assess soleus H-reflex when the purpose is to determine impairment (or recovery) of ankle neuromotor control in stroke survivors.
El propósito de este estudio fue evaluar y comparar la amplitud de el reflejo H en el músculo sóleo en tres posturas en la posición de pie entre un grupo de pacientes con hemiplejia y un grupo de individuos sanos. Nueve pacientes ambulatorios fueron comparados con diez individuos sanos. Registros fueron obtenidos en la posición de pie bipedal (QS), bipedal con talones elevados (PO), y unipedal manteniendo el pie afectado ligeramente elevado sin contacto con el piso (SW). Los resultados mostraron que los pacientes, en contraste con el el grupo sano, no presentaron inhibición del reflejo H en la postura SW. Comparado a registros del reflejo H obtenidos durante la marcha, aquellos obtenidos con las posturas PO y SW aparecen como un método más práctico y objetivo para evaluar el reflejo H del soleus si el propósito es determinar nivel de pérdida (o recuperación) de el control neuromotor del tobillo en pacientes con hemiplejia.
Subject(s)
Humans , Male , Adult , Female , Middle Aged , Hemiplegia/physiopathology , Ankle/physiology , Stroke/physiopathology , Walking/physiology , Posture , H-Reflex/physiology , Ankle/physiopathologyABSTRACT
Antecedentes: existen diferentes escalas de valoración prequirúrgica para predecir el riesgo de complicaciones cardiovasculares. Estos índices son una manera objetiva de evaluar y detectar variables importantes a fin de identificar adecuadamente los factores de riesgo y así intervenir para un manejo óptimo del paciente. Objetivo: determinar la utilidad de la escala Eagle vs ASA como herramienta para la evaluación prequirúrgica del riesgo cardiovascular. Material y métodos: se estudiaron de manera prospectiva pacientes con edad igual o mayor a 40 años, de uno y otro sexo, programados para cirugía mayor no cardiaca electiva y de urgencia, a quienes se les había aplicado anestesia general en el servicio de medicina interna. Se registraron los siguientes datos: tipo de cirugía, factores de riesgo prequirúrgico, estancia posoperatoria, historia clínica, estudios paraclínicos, riesgo quirúrgico de acuerdo con las escalas de ASA e Eagle y complicaciones. Resultados: se incluyeron 500 pacientes. Las complicaciones cardiovas-culares fueron crisis hipertensiva (n = 2), arritmia (n = 2) y asistolia (n = 1). Fallecieron seis pacientes mayores de 65 años, cinco personas a quienes se practicó cirugía de urgencia y una en cirugía electiva. Se observó un coeficiente de correlación entre las dos escalas de valoración prequirúrgica de tp < 0.05 y entre las complicaciones cardiovasculares de tp < 0.05. Conclusiones: existe una correlación adecuada entre la valoración de Eagle y ASA-Dripps como escala de valoración prequirúrgica. La valoración de Eagle es de fácil determinación y un buen predictor de complicaciones cardiovasculares.