ABSTRACT
O presente artigo resulta da análise imanente da "visão histórica da Psicologia Social" desenvolvida por Ignacio Martín-Baró nos dois volumes de sua Psicología Social desde Centroamerica: o volume intitulado Acción y ideología (1983) e aquele intitulado Sistema, grupo y poder (1989). Apresenta, de forma sintética, os principais aspectos de sua interpretação historiográfica, pouco conhecida e discutida. Mostramos que, para Martín-Baró, a história da Psicologia Social não deve ignorar a importância da reflexão filosófica para a pesquisa histórica; deve reconhecer a importância, para a pesquisa histórica, dos clássicos da teoria social e política; pressupõe o vínculo dialético entre o conhecimento científico e as crises sociais; encontra-se dialeticamente subordinada à história social e política; não conhece um desenvolvimento linear e cumulativo; permite a justaposição de teorias oriundas de problemáticas distintas; insere-se no movimento de surgimento das ciências humanas e sociais; pressupõe um movimento de crítica e de libertação da Psicologia; deve assumir a perspectiva dos oprimidos se ela deseja contribuir para seu processo de emancipação; deve manter uma relação crítica com a perspectiva positivista e pragmatista da ciência; deve criticar o individualismo, o psicologismo, o subjetivismo e o elitismo; não pode contentar-se com uma compreensão limitada e negativa do conceito de crise. (AU)
This article results from the immanent analysis of the "historical view of Social Psychology" developed by Ignacio Martín-Baró in the two volumes of his Psicología Social desde Centroamerica:the volume entitled Acción e ideología (1983) and the volume entitled Sistema, grupo y poder (1989). It presents, in a synthetic way, the main aspects of his historiographic interpretation, still little known and discussed. We show that, for Martín-Baró, the history of Social Psychology must not ignore the importance of philosophical reflection for historical research; it must recognize the importance of the classics of social and political theory for historical research; it presupposes the dialectical link between scientific knowledge and social crises; it is dialectically subordinated to social and political history; does not know a linear and cumulative development; allows the juxtaposition of theories from different problematics; is part of the human and social sciences' emergence movement; it presupposes a movement of criticism and liberation from Psychology; it must take the perspective of the oppressed if it wishes to contribute to its emancipation process; it must maintain a critical relationship with the positivist and pragmatist perspective of science; it must criticize individualism, psychologism, subjectivism and elitism; It cannot be content with a limited and negative understanding of the concept of crisis. (AU)
Este artículo es el resultado del análisis inmanente de la "visión histórica de la psicología social" desarrollada por Ignacio Martín-Baró en los dos volúmenes de su Psicología Social desde Centroamerica: el volumen titulado Acción e ideología (1983) y el volumen titulado Sistema, grupo y poder (1989). Presenta, de manera sintética, los principales aspectos de su interpretación historiográfica, aún poco conocidos y discutidos. Mostramos que, para Martín-Baró, la historia de la psicología social no debe ignorar la importancia de la reflexión filosófica para la investigación histórica; debe reconocer la importancia, para la investigación histórica, de los clásicos de la teoría social y política; presupone el vínculo dialéctico entre el conocimiento científico y las crisis sociales; está dialécticamente subordinado a la historia social y política; no conoce un desarrollo lineal y acumulativo; permite la yuxtaposición de teorías de diferentes problemáticas; es parte del movimiento por el surgimiento de las ciencias humanas y sociales; presupone un movimiento de crítica y liberación de la psicología; debe tomar la perspectiva de los oprimidos si desea contribuir a su proceso de emancipación; debe mantener una relación crítica con la perspectiva positivista y pragmática de la ciencia; debe criticar el individualismo, el psicologismo, el subjetivismo y el elitismo; no puede contentarse con una comprensión limitada y negativa del concepto de crisis. (AU)