ABSTRACT
Avaliaram-se o átrio esquerdo (AE) utilizando-se o método bidimensional (2-B) (corte transverso) e a relação átrio esquerdo:aorta (AE:Ao), em um grupo de 40 cães adultos e sadios, entre um, cinco e sete anos de idade e com pesos corpóreos de 3,2kg a 38,3kg, e compararam-se esses valores aos do modo-M convencional. Observou-se diferença entre AE e Ao nos dois métodos e entre os seus respectivos índices. A correlação foi positiva alta entre peso e superfície corpórea e entre AE no modo 2-B (AEB) e AE no modo-M (AEM). Não se observou correlação entre os índices, nos dois métodos, com o peso e a superfície corpórea, isto é, os índices são independentes do peso ou da superfície corpórea. Concluiu-se que o AEB é maior do que o AEM, o índice médio para o AEB:AoB é de 1,379, e o intervalo de confiança de 1,337 a 1,422. O índice no método 2-B é, portanto, superior ao índice no modo-M.
The left atrium (LA) was evaluated through the bidimensional method (2-D) (short axis) and the relation left atrium:aorta (LA:Ao) in a group of 40 healthy adult dogs between 1.5 and 7 years of age and weights ranging from 3.2 to 38.3kg, and these values were compared to those in the conventional M-mode. Comparing the variable LA and Ao with the two methods and their respective indexes, significant statistical difference was observed (P<0,001), high positive correlation between the weight and LA-2D and LAM, between body surface and LA-2D and LAM. A difference between LA and Ao in both methods and these respective indicators were observed. The association was higly positive between weight and body surface area (BSA) and between M- mode LA (LAM) and 2-D mode LA (LA-2D). No correlation was observed between these indicators and weight and BSA, in both methods, so these indicators are weight and BSA-independent. Conclusions: LA-2D is bigger than LAM, the LA-2D:Ao-2D average index is 1,379 and the confidence interval is 1,337 to 1,422. The index in the 2-D method is, therefore, superior to the index in the M-mode.