ABSTRACT
O osso navicular acessório, do qual foram descritas três variantes, é frequentemente considerado uma variação anatômica normal.É uma anomalia congênita em que a tuberosidade do navicular se desenvolve a partir de um centro de ossificação secundário e tem uma incidência estimada entre 2% e 14% com maior incidência em mulheres sendo bilateral em 50-90% dos casos. Nosso objetivo foi relatar um caso e revisar a literatura acerca desta lesão incomum, utilizando-se da revisão do prontuário, registro fotográfico do método diagnóstico e revisão da literatura. Mulher de 59 anos com dor no lado medial do pé esquerdo há dois anos, com piora ao andar. Exame físico com testes específicos do tornozelo negativos, sem hematoma ou edema. Nega torção, trauma e cirurgias. A ressonância magnética demonstra osso navicular acessório tipo II e osso navicular, ambos com edema. Estes achados com quadro clínico são compatíveis com síndrome do osso navicular acessório. Este relato demonstra a dificuldade de diagnosticar essa lesão, pois seu o exame físico é inespecífico, podendo simular patologias mais complexas, necessitando de exames complementares para seu correto diagnóstico (AU)
The accessory navicular bone, of which three variants have been described, is often considered as a normal anatomic and roentgenographic variant. Is a congenital anomaly in which the tuberosity of the navicular bone develops from a secondary ossification center and it has an incidence estimated between 2% and 14% with higher incidence in women being bilateral in 50-90% of the cases. Our aim was to report a case and review the literature about this uncommon lesion. We carried out a review of medical records, photographic record of diagnostic method, and review from the literature. A 59 years old woman with pain in the medial side of the left foot for two years. Refers worsening with walking. Physical examination with specific ankle negative tests, without bruise or edema. Denies torsion, trauma and surgeries. Magnetic resonance imaging demonstrates type II accessory navicular bone with edema and navicular bone edema. These findings with clinical complaint are compatible with accessory navicular bone syndrome. This report demonstrates the difficulty of diagnosing this lesion, since its physical examination is non-specific, and it can simulate more complex pathologies, requiring complementary tests for its correct diagnosis (AU)