Es carcinoma lobulillar infiltrante igual a carcinoma ductal infiltrante?: seguimiento a largo plazo / Is lobulillar infiltrante carcinoma equal to ductal infiltrante carcinoma?: long term follow

Comparar carcinoma lobulillar infiltrante y carcinoma ductal infiltrante a largo plazo según estadio, tratamiento quirúrgico, terapia neoadyuvante, adyuvante. Estudiamos en la base de datos de CECLINES 841 pacientes, el lobulillar representa 7,25% (61) y ductal 51,24% (431). El seguimiento global 22 años con promedio de 5 años. La sobrevida global: lobulillar 68,1% vs. 60,9% ductal (P=0,772), por estadio fue: I lobulillar 96,3% ductal 90,5 II 94,4% y 88,4% III 90,5% 83,2% (P=0,023). La expresión de receptores de estrógenos positivos en comparación a los CDI fue 87,7% vs. 74,7%,(P=0,031) sobrevida 96,9% vs. 94,0% (P=0,033). El tratamiento preservador del lobulillar en comparación aductal 57,4% vs. 63,2% (P=0,949) y la sobrevida 85,4% vs. 82,9% (P=0,001). La sobrevida de lobulillar sometidos a quimioterapia primaria, quimioterapia adyuvante, radioterapia y hormonoterapia adyuvante en relación al grupo ductal fue 93,4% vs. 91,3%, 91,5% vs. 89,7%, 92,5% vs. 89,8% 92,5% vs. 88,4%, respectivamente (P<0,05). La sobrevida global es igual, la sobrevida por estadio favorece al lobulillar estos presentan más receptores positivos y sobrevida mejor. La tendencia a tratamiento preservador en lobulillar es mayor encontrando excelentes cifras de sobrevida. Dado el perfil hormonal y sobrevida según receptores las pacientes con lobulillar infiltrante son candidatas a participar en protocolos de hormonoterapia primaria. Generalmente el tratamiento para ambos grupos es similar.

Compare infiltrante lobulillar carcinoma and ductal carcinoma in long-term follow up as stage surgical treatment, neoadyuvante, adjuvant therapy. We studied in CECLINES data base 841 patients; lobulillar represents 7.25% (61) and 51.24% ductal (431). The overall followup was up to twenty two years with an average of five years. The overall survival for lobulillar was 68.1%and for ductal 60.9% (P=0.772), the survival according to state was: I lobulillar 96.3% ductal 90.5, II 94.4% vs. 88.4 III 90.5 and 83.2 respectively (P=0.023). Estrogen receptors positive expression for lobulillar compared to ductal was 87.7% vs. 74.7%, (P=0.031) and its survival 96.9% vs. 94.0% (P=0.033). The breast conserving surgery for lobulillar compared to ductal was 57.4% vs. 63.2% (P=0.949) survival 85.4% vs. 82.9% (P=0.001). The survival reported for patients with lobulillar who received neoadyuvante chemotherapy adjuvant chemotherapy radiotherapy and adjuvant hormonotherapy compared to ductal was 93.4% 91.3%, 91.5% 89.7%, 92.5% 89.8% 92.5% 88.4%, respectively P<0.05. The overall survival is equal, survival favors. The lobulillar have more positive receptors and survival is better. The tendency to conservative treatment in lobulillar is increasingly. Given the hormonal profile and survival according to estrogen receptors patients with ILC, are probably good candidates to participate in neoadyuvante hormone therapy protocols. Usually the treatment is the same or similar for both groups.

Adenocarcinoma gástrico y gastritis quística profunda en una paciente con historia de gastritis crónica y uso continuado de aines

Se presenta el caso de una paciente de 70 años con gastritis crónica activa (GCA), uso crónico de AINES y estenosis pilórica. Es sometida a una gastrectomía simple subtotal, encontrándose Adenocarcinoma bien diferenciado, estenosante, de antro y píloro, con infiltración hasta el tejido adiposo perigástrico y del borde de resección distal; gastritis quística profunda (GCP) en antro y píloro con displasia, entremezclada con el tumor, y GCA multifocal. Existen cuatro casos publicados donde se describe la coexistencia de GQP con adenocarcinoma gástrico (Solo dos en asociación directa). Este es el único en el cual se describe la coexistencia de estas dos entidades en asociación con uso crónico de AINES. Esto refuerza la consideración de la GQP como una lesión premaligna, que no necesariamente está relacionada con un antecedente quirúrgico, siendo posible la intervención de otros agentes lesivos a la mucosa gástrica (Ej. AINES) para producirla.

We present a case of a 70 years old female patient with active chronic gastritis (ACG), chronic use of NSAIDs and pyloric stenosis. After a simple subtotal gastrectomy, a stenosing, well differentiated Adenocarcinoma at the antrum and pylorus was unexpectedly found, with infiltration to the perigastric soft tissues and the distal resection margin; as well as gastritis cystica profunda (GCP) at the antrum and pylorus with dysplasia, mixed with the tumor, and multifocal GCP. There are only 4 cases published where the coexistence of GCP with gastric adenocarcinoma are described (only 2 with direct association). This is the only case which describes thus far the association of these two entities with chronic use of NSAIDs. This reinforces the idea that such a premalignant condition is not necessarily related only to previous post-surgical gastric conditions, but also to other mucosal deleterious agents such as NSAIDs.