ABSTRACT
Se utilizaron al azar dos grupos de 30 pacientes con diagnóstico de rinitis y/o asma alérgicas, para conocer la sensibilidad y especificidad del multitest en el diagnóstico de tales enfermedades, comparado con las pruebas intradérmicas y Rast, a siete alergenos más comunes de esta zona, y el grado de aceptación de los pacientes. Al evaluar la preferencia del paciente, la mayoría prefirió multitest porque les dolió menos (p=0.000001); sin embargo, la prueba intradérmica demostró tener mayor sensibilidad y especificidad corroborando por Rast que multitest cuando se evaluaron polvo (P=000001) y dermatophagoides farinae (P>0.01), aunque no hubo diferencias con los otros alergenos y el testigo. Nosotros concluimos que el multiest es un método de diagnóstico útil, seguro y confiable para evaluar la respuesta alérgica en los pacientes; sin embargo, cuando el cuadro clínico sea sugestivo de alergia y el mutitest sea negativo, deberán practicarse pruebas intradérmicas.
Subject(s)
Humans , Adolescent , Adult , Middle Aged , Allergens , Hypersensitivity/diagnosis , Intradermal Tests/instrumentation , Radioallergosorbent TestABSTRACT
El objeto del presente trabajo, fue evaluar la biopsia de piel como método diagnóstico en la urticaria crónica, ya que el estudio sistemático de este síndrome a menudo es negativo en el 70%-80% de los casos. Recientemente Phanuphak detectó vasculitis en el 2% de sus pacientes, lo que nos motivó a buscar tal entidad en los nuestros. Estudiamos 25 pacientes, 15 mujeres y 10 hombres (21 a 70 años), todos con urticaria crónica cotidiana, de los cuales 25 tuvieron edema de la dermis e infiltrado perivascular de PMN, y uno tuvo vasculitis leucocitoclásica. Conclcuimos que la biopsia de piel sólo es útil en algunos casos de urticaria, ya que la vasculitis no es común en esta entidad (P < 0.00005), a diferencia de lo señalado por otros autores