Gynecological surgery and Covid-19: what is the impact and how should I manage it? / Cirurgia ginecológica e Covid-19: qual impacto e como devo conduzir?

Abstract It is estimated that around 28 million surgeries will be postponed or canceled worldwide as a result of this pandemic, causing a delay in the diagnosis and treatment of more than 2 million cancer cases. In Brazil, both the National Health Agency (ANS) and National Health Surveillance Agency (ANVISA) advised the postponement of elective and non-essential surgeries, causing a considerable impact on the number of surgical procedures that decreased by 33.4% in this period. However, some women need treatment for various gynecological diseases that cannot be postponed. The purpose of this article is to present recommendations on surgical treatment during the COVID-19 pandemic.

Resumo Estima-se que cerca de 28 milhões de cirurgias sejam postergadas ou canceladas nomundo em decorrência desta pandemia, causando atraso no diagnóstico e tratamento de mais de 2 milhões de casos oncológicos. No Brasil, tanto a ANS (Agencia Nacional de Saúde) comoa ANVISA (Agencia Nacional de Vigilância Sanitária) orientaram o adiamento das cirurgias eletivas e não essenciais, tendo um impacto considerável no número de procedimentos cirúrgicos comdiminuição de 33,4% neste período no Brasil.No entanto, algumasmulheres necessitam de tratamento para várias doenças ginecológicas, algumas das quais não podem ser adiadas. O objetivo deste artigo é apresentar recomendações sobre o tratamento cirúrgico durante a pandemia de COVID-19.

Cirurgia ginecológica e COVID-19: qual o impacto e como devo conduzir? / Gynecological Surgery and COVID-19: What is the Impact and How Should I Manage it?

Estima-se que cerca de 28 milhões de cirurgias sejam postergadas ou canceladas no mundo em decorrência desta pandemia, causando atraso no diagnóstico e tratamento de mais de 2 milhões de casos oncológicos. No Brasil, tanto a ANS (Agência Nacional de Saúde) como a Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) orientaram o adiamento das cirurgias eletivas e não essenciais, tendo um impacto considerável no número de procedimentos cirúrgicos, com diminuição de 33,4% neste período no Brasil. No entanto, algumas mulheres necessitam de tratamento para várias doenças ginecológicas, algumas das quais não podem ser adiadas. O objetivo deste artigo é apresentar recomendações sobre o tratamento cirúrgico durante a pandemia de COVID-19.(AU)

The impact on ovarian reserve of different hemostasis methods in laparoscopic cystectomy: a systematic review and meta-analysis / Impacto das diferentes técnicas hemostáticas empregadas na ooforoplastia videolaparoscópica sobre a reserva ovariana: revisão sistemática e meta-análise

Abstract Objective The objective of this review was to analyze the impact on ovarian reserve of the different hemostatic methods used during laparoscopic cystectomy. Data Sources The studies were identified by searching electronic databases (MEDLINE, Embase, Cochrane, LILACS) and scanning reference lists of articles. Methods of Study Selection We selected clinical trials that assessed the influence of hemostatic techniques on ovarian reserve in patients with ovarian cysts with benign sonographic appearance submitted to laparoscopic cystectomy by stripping technique. The included trials compared different laparoscopic hemostatic techniques: suture, bipolar electrocoagulation, ultrasonic energy and hemostatic sealants. The outcomes evaluated were level of serum anti-Mullerian hormone (AMH) and antral follicle count (AFC). The possibility of publication bias was evaluated by funnel plots. Tabulation, Integration and Results Twelve trials involving 1,047 patients were evaluated. Laparoscopic suturewas superior to bipolar coagulationwhen evaluating serum AMHand AFC, in the 1st, 3rd, 6th and 12thmonth after surgery. In the comparison between bipolar and hemostatic sealants, the results favored the use of hemostatic agents. The use of ultrasonic energy was not superior to the use of bipolar energy. Conclusion We recommend suture for hemostasis during laparoscopic cystectomy.

Resumo Objetivo O objetivo desta revisão foi comparar o impacto dos diferentes métodos hemostáticos na reserva ovariana durante a ooforoplastia laparoscópica. Fontes de Dados Os estudos foram identificados através da pesquisa de bases de dados eletrônicas (MEDLINE, Embase, Cochrane, LILACS) e listas de referência de artigos. Seleção dos estudos Selecionamos ensaios clínicos que avaliaram a influência das técnicas hemostáticas na reserva ovariana em pacientes com cistos ovarianos com aspecto ultrassonográfico benigno submetidos à ooforoplastia laparoscópica pela técnica de tração e contra-tração. Os estudos incluídos compararam as técnicas hemostáticas: sutura, energia bipolar, energia ultrassônica e selantes hemostáticos. Coleta de dados Os desfechos avaliados foram o hormônio antimülleriano e a contagem de folículos antrais. A possibilidade de viés de publicação foi avaliada por gráficos de funil. Síntese dos dados Doze estudos envolvendo 1.047 pacientes foram avaliados. A sutura foi superior à coagulação bipolar, e, na comparação entre selantes e energia bipolar, os resultados favoreceram o uso do primeiro grupo. O uso de energia ultrassônica não foi superior ao uso da energia bipolar. Conclusão Em conclusão, recomendamos a sutura para hemostasia durante a ooforoplastia laparoscópica.