ABSTRACT
O objetivo deste trabalho foi realizar uma avaliação clínica retrospectiva de restaurações diretas de Classes I e II em resina composta, realizadas por alunos de graduação da Faculdade de Odontologia da UFRGS. Foram avaliadas 103 restaurações em resina composta (46 Classe I e 57 Classe II), seguindo uma modificação dos métodos USPHS e FDI. O tempo de permanência em boca das restaurações avaliadas variou entre 8 e 61 meses. O principal motivo para reparo ou substituição das restaurações Classe I foi em função da recorrência de cárie (8,7%), seguido de brilho superficial (8,6%), de acordo com o método FDI. Para as restaurações Classe II, o principal motivo de falha foi fratura e retenção (29,8%), seguido de integridade dental (24,5%). De acordo com a avaliação pelo método USPHS, o critério descoloração marginal teve a maior taxa de falha para restaurações Classe I (17,4%), seguido por cárie secundária (13%). Para restaurações Classe II, descoloração marginal foi o critério que mais falhou (16%), seguido por adaptação marginal (13,7%). A taxa total de falha dos métodos USPHS e FDI para restaurações Classe I foi de 32,6% e 20%, e para restaurações Classe II foi de 36,8% e 49,1%, respectivamente. Conclui-se que as restaurações Classe I avaliadas demonstraram um desempenho clínico positivo, com a maior parte dos critérios classificados como excelentes, bons e satisfatórios, dentro do tempo avaliado. Grande parte das restaurações Classe II demonstrou um desempenho insatisfatório ou deficiente em algum dos critérios avaliados...
The goal of this work was to perform a retrospective clinical evaluation of direct composite resin Class I and Class II restorations performed by students from UFRGS School of Dentistry.A total of 103 composite resin restorations (46 Class I and 57 Class II) were evaluated, following a modification of the USPHS and FDI methods. The evaluated restorations lifetime varied between 08 and 61 months.According to the FDI method, the main reason for the Class I restorations repair or replacement was because of recurrent caries (8.7%), followed by superficial brightness (8.6%). For class II restorations, the main failure reason was fracture and retention (29,8%), followed by dental integrity (24,5%). According to the USPHS method, superficial staining presented the highest failure rate for Class I (17,4%), followed by recurrent caries (13%). For Class II, superficial staining showed the highest failure rate (16%), followed by marginal adaptation (13,7%). Total failure rate for USPHS and FDI methods for Class I restorations was 32,6% e 20%, and for Class II restorations was 36,8% e 49,1%, respectively.It was concluded that the evaluated Class I restorations presented a positive clinical performance, with most criteria classified as excelent, good and satisfactory, in the evaluated period. A significant part of Class II restorations presented a insatisfatory or deficient performance in some evaluated criteria...