ABSTRACT
Objetivo: Determinar la percepción del nivel de riesgo de infección por COVID19 en la realización de procedimientos oftalmológicos. Métodos: Se encuestaron 70 profesionales de Oftalmología de la provincia Holguín, Cuba. Se aplicó un cuestionario con preguntas tipo Likert (escala 1 al 5) para evaluar 26 procedimientos oftalmológicos. Resultados: Los encuestados (edad media 40,5 ± 2,6 años; tiempo promedio en Oftalmología 13,0 ± 2,6 años; sexo femenino 75,7 por ciento) incluyeron 45 especialistas (64,3 por ciento), 18 residentes (25,7 por ciento) y 7 optometristas (10,0 por ciento). La evaluación promedio del riesgo de infección por COVID-19 atribuida a los procedimientos oftalmológicos fue de 3,63 ± 0,14, significativamente mayor que el valor central de la escala (p<0,0001). No se encontró relación significativa entre la evaluación y las variables edad (p=0,80), sexo (p=0,24), tiempo vinculado a la Oftalmología (p=0,98) y categoría asistencial (p=0,08). El procedimiento considerado de mayor riesgo fue la oftalmoscopía directa (p<0,001); y los de menor riesgo: test de Ishihara, y campo visual (octopus y pantalla tangente). Conclusiones: Los procedimientos oftalmológicos son considerados de alto riesgo de infección por COVID-19. Aquellos que requieren de mayor cercanía, contacto con la superficie ocular y lágrimas se consideraron de mayor riesgo, en primer lugar la oftalmoscopía directa. No existe adecuada percepción del riesgo que implica la tonometría de aire. Se consideraron menos riesgosos los que permiten evitar el contacto directo y mantener el distanciamiento(AU)
Objective: To determine the perception of the level of risk of infection by COVID-19 in the performance of ophthalmologic procedures. Methods: Seventy ophthalmology professionals from Holguin province, Cuba were surveyed. A questionnaire with Likert-type questions (scale 1 to 5) was applied to evaluate 26 ophthalmologic procedures. Results: Respondents (average age 40.5 ± 2.6 years; average time in Ophthalmology 13.0 ± 2.6 years; female gender 75.7 percent) included 45 specialists (64.3 percent), 18 residents (25.7 percent) and 7 optometrists (10.0 percent). The average assessment of the risk of COVID-19 infection attributed to ophthalmologic procedures was 3.63 ± 0.14, significantly higher than the central value of the scale (p<0.0001). No significant relationship was found between the evaluation and the variables age (p=0.80), sex (p=0.24), time linked to Ophthalmology (p=0.98) and care category (p=0.08). The procedure considered to be of higher risk was direct ophthalmoscopy (p<0.001); and those of lower risk: Ishihara test, and visual field (octopus and tangent screen). Conclusions: Ophthalmologic procedures are considered high risk for COVID-19 infection. Those that require greater proximity, contact with the ocular surface and tears were considered to be of higher risk, firstly direct ophthalmoscopy. There is no adequate perception of the risk involved in air tonometry. Those that avoid direct contact and maintain distance were considered less risky(AU)