As características protéticas das reabilitações implantossuportadas podem influenciar no sangramento a sondagem? Um estudo retrospectivo em 916 implantes / Does the prosthesis type over implant-supported rehabilitations can infl uence on bleeding on probing? A retrospective study with 916 dental implants

Objetivos: avaliar se a união entre implantes e/ou a presença de gengiva artifi cial infl uencia no sangramento a sondagem dos tecidos peri-implantares. Material e métodos: foram incluídos pacientes tratados com implantes de titânio (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brasil), instalados no período de 1998 a 2012, na Universidade de São Paulo (USP). Os implantes foram examinados para avaliação do sangramento a sondagem, sendo divididos de acordo com o tipo de prótese: unitárias (n=167), parciais (n=522) e totais (n=227); e de acordo com a ausência (n=674) ou presença (n=242) de gengiva artifi cial. O teste estatístico com equação de estimativa generalizada foi usado para testar possíveis associações. Resultados: foram examinados 183 pacientes reabilitados com 916 implantes em função, pelo menos por um ano. Ao menos um ponto de sangramento a sondagem foi detectado em 85 (50,9%), 304 (58,2%) e 129 (56,8%) implantes das próteses unitárias, parciais e totais, respectivamente. Em relação à gengiva artificial, 378 (56,1%) dos implantes sem e 140 (57,9%) dos implantes com esta característica apresentaram sangramento a sondagem. Não foram verificadas diferenças significativas entre os grupos. Conclusão: a união dos implantes ou a presença de gengiva artificial não foram associadas com os resultados de sangramento a sondagem nos implantes em função.

Objective: to evaluate whether the prosthesis type (single, partial, complete) and/or the presence of artifi cial gingiva can influence on bleeding on probing of peri-implant tissues. Material and methods: patients treated with titanium dental implants (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brazil) between 1998 to 2012 at the University of Sao Paulo (USP) were included in this study. The implants were divided according the following prosthodontic types: single (n=167), partial (n=522), and complete (n=277), and also regarding the presence (n=674) or absence (n=242) or artificial gingiva. The generalized estimating equation test was used to verify possible associations. Results: 183 patients and 916 implants at least 1 year in function were screened. At least one bleeding point was detected in 85 (50.9%), 304 (58.2%), and 129 (56.8%) implants for single, partial, and complete prostheses, respectively. 378 (56.1%) and 140 (57.9%) implant from groups without and with artificial gingiva presented bleeding on probing. No significant differences were identified among groups. Conclusion: the prosthesis design and/or artifi cial gingiva were not associated to bleeding on probing for dental implants in function.

Avaliação das taxas de sucesso e sobrevivência de 497 implantes há cinco anos ou mais em função – estudo retrospectivo com 139 pacientes / Success and survival rates of 497 implants with at least 5 years of function – a retrospective study with 139 patients

Objetivo: avaliar as taxas de sucesso e sobrevivência de implantes há cinco anos ou mais em função. Material e métodos: pacientes tratados com implantes de titânio (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brasil) na Fundecto (USP), no período de 1998 a 2008 foram incluídos neste estudo. Os implantes foram classificados individualmente, de acordo com um rigoroso critério de sucesso. Também foram levados em consideração o formato e o tipo de plataforma dos implantes. Resultados: a taxa de sobrevivência dos implantes tipo hexágono externo (n=357) e interno (n=140) foi de 99,4% e 99,3%, respectivamente. Já com relação aos implantes cônicos (n=88) e cilíndricos (n=409), a taxa de sobrevivência foi de 100% e 99,3%, respectivamente. A taxa de sucesso para implantes tipo hexágono externo e interno foi de 90,8% e 93,6%, respectivamente. Implantes cônicos obtiveram 90,9%, enquanto que implantes cilíndricos apresentaram 91,7% de taxa de sucesso. Conclusão: de acordo com o presente estudo, a taxa geral de sobrevivência dos implantes foi de 99,4%, enquanto a taxa de sucesso foi de 91,5%.

Objective: to assess success and survival rates from implants in function for five or more years. Material and methods: patients treated with osseointegrated implants (Implacil De Bortoli, Sao Paulo, Brazil) at Fundecto (USP), from 1998 to 2008, were included in this study. Implants were individually classified using strict success criteria. For further analysis, data were obtained regarding implant’s platform and implant’s macro design. Results: survival rates for external (n=357) and internal hexagon implants (n=140) were 99,4% and 99,3%, respectively. Regarding tapered (n=88) and cylindrical implants (n=409), survival rates were 100% and 99,3%, respectively. Success rates for external and internal hexagon implants were 90,8% and 93,6%. Tapered implants had 90,9% and cylindrical implants presented 91,7% of success rates. Conclusion: according to this retrospective study, the overall survival rate was 99,4% and the overall success rate was 91,5%.

Extensão da reabilitação protética implantossuportada e a relação com o índice de placa modificado / The relationship between the extent of implant-supported posthetic rehabilitation with the modified plaque index

Objetivo: avaliar retrospectivamente a relação da extensão da reabilitação protética com o índice de placa modificado. Material e métodos: pacientes tratados com implantes (Implacil De Bortoli, São Paulo, Brasil) na Fundecto (USP), no período de 1998 a 2012, foram incluídos neste estudo. Três grupos foram formados, de acordo com a extensão da reabilitação protética (unitária, parcial ou total). O parâmetro clínico índice de placa modificado foi utilizado para comparação entre os grupos. Para análise estatística, a equação de estimativa generalizada (GEE) foi utilizada. Resultados: foram examinados 183 pacientes, reabilitados com 916 implantes em função por pelo menos um ano. A taxa de sobrevivência dos implantes foi de 98,28%. Observou-se que havia placa bacteriana abundante (escore 3) ao redor de 30% (n=68) dos componentes protéticos de implantes pilares de reabilitações totais fixas sobre implantes. Já para os grupos de reabilitações parciais e unitárias, os valores foram de 3,6% (n=19) e 0,6% (n=1), respectivamente. Conclusão: componentes protéticos de implantes pilares de próteses totais fixas implantossuportadas apresentaram maior acúmulo de placa bacteriana abundante em sua superfície.

Objective: to retrospectively evaluate the relationship between the extent of prosthetic rehabilitation with modified plaque index. Material and methods: patients treated with osseointegrated implants (Implacil De Bortoli, Sao Paulo, Brazil) at Fundecto (USP) from 1998 to 2012 were included in this study. Three groups were formed according to the extent of prosthetic rehabilitation (single, partial or total). The modified plaque index was used for comparison among groups. Generalized estimating (GEE) equation was used for statistical evaluation. Results: 183 patients with 916 implants with at least 1 year in function were examined. The implant survival rate was 98.28%. Abundant soft matter (score 3) around 30% (n=68) of the prosthetic abutments from implants supporting total rehabilitations was seen. For the groups that comprised partial and single rehabilitations, the values were 3.6% (n=19) and 0.6% (n=1), respectively. Conclusion: prosthetic abutments from implants supporting total rehabilitations presented the greatest values for abundant bacterial plaque accumulation.

A gengiva artificial pode influenciar na prevalência das doenças peri-implantares? Estudo transversal / Does artificial gingiva may influence the prevalence of peri-implant disease? A cross-sectional study

Objetivos: analisar a relação da gengiva artificial com a prevalência de mucosite e peri-implantite. Material e Métodos: foram selecionados 41 pacientes com próteses em função há pelo menos um ano, totalizando 215 implantes. Foram formados dois grupos, de acordo com a presença (G1) ou ausência (G2) de gengiva artificial. A coleta de dados incluiu profundidade de sondagem (PS), sangramento a sondagem (SS) ou supuração a sondagem (S), e perda óssea radiográfica (PO). Os dados clínicos e radiográficos foram agrupados para conduzir ao diagnóstico de tecido saudável, mucosite ou peri-implantite. Resultados: os grupos G1 e G2 apresentaram-se respectivamente com 52,11% e 50,68% de implantes saudáveis; 39,44% e 31,51% com mucosite; 8,45% e 17,81% com peri-implantite. Não houve diferença estatística significativa entre os grupos teste qui-quadrado (p > 0,05). Conclusão: a confecção de próteses com gengiva artificial não apresentou relação com a prevalência das doenças peri-implantares

Objectives: to evaluate the influence of artificial gingiva in the prevalence of mucositis and peri-implantitis. Material and methods: forty-one patients – 215 implants – were selected using implant-supported prosthesis in function for at least one year. Two groups were formed according to the presence (G1) or absence (G2) of artificial gingiva. Data collection included probing depth (PD), suppuration on probing (SOP), bleeding to probing (BOP), bone loss (BL) and periapical radiographs. Clinical and radiographic data were grouped in order to verify the diagnosis of healthy, mucositis and peri-implantitis. Results: G1 and G2 groups were considered 52.11% and 50.68% healthy, 39.44% and 31.51% with mucositis, and 8.45% and 17.81% with peri-implantitis. There was no statistically significant difference between the two groups (chi-square test, p >.05). Conclusion: artificial gingiva did not have an influence in the prevalence of peri-implant disease

Avaliação transversal retrospectiva do desempenho clínico dos parafusos protéticos do sistema Implacil De Bortoli com cinco ou mais anos em função / A cross-sectional retrospective evaluation on the clinical performance of prosthetic screws of Implacil De Bortoli System with five or more years in function

Objetivos: relatar as falhas nos parafusos protéticos de um sistema de implantes com o tempo em função. Material e métodos: foram incluídos nesta avaliação transversal retrospectiva 183 pacientes, reabilitados com 916 implantes (Implacil De Bortoli) em função por pelo menos um ano. Dois grupos foram formados de acordo com o tempo em função: até cinco anos (G1) e mais de cinco anos (G2). A relação entre as falhas e o tempo de uso foi analisada pelo teste qui-quadrado (nível de significância 5%). Resultados: dos 916 implantes pesquisados, 836 (91,3%) não apresentaram falhas de parafuso e 80 (8,7%) mostraram algum problema relacionado. O grupo G1 apresentou 416 implantes, sendo que 404 implantes (97,1%) não apresentaram problemas e 12 implantes (2,9%) apresentaram falha de parafuso protético. No G2, foram selecionados 500 implantes, dentre os quais 432 (86,4%) apresentavam-se sem falhas de parafuso e 68 (13,6%) com presença de afrouxamento e/ou fratura do parafuso da prótese. Houve diferença estatística significante entre os grupos (p < 0,001). Conclusão: ambos os grupos apresentaram baixos índices de falhas nos parafusos. Entretanto, o G2 (próteses com mais de cinco anos) apresentou maior percentual dessas falhas, demonstrando que as mesmas aumentam com o tempo em função das reabilitações implantossuportadas.

Objectives: to report prosthetic screw implant failures over time periods. Material and methods: one-hundred and eighty-three patients receiving 916 implants (Implacil De Bortoli, Sao Paulo, Brazil) with at least one year to follow-up were included in this cross-sectional retrospective study. Prosthetic screws were divided into two groups: G1 (≤ 5 years) and G2 (> 5 years in function). The chi-square test was used to analyze relationship between failures and time in function (5% level of significance). Results: out of the 916 examined implants, 836 (91.3%) did not present prosthetic screw failures and 80 (8.7%) reported some problem. The G1 presented with 416 implants, being 404 (97.1%) with no problems and 12 (2.9%) with some type of failure. At G2, 500 implants were selected, being 432 (86.4%) presenting no failures and 68 (13.6%) with screw loosening and/or fracture. A statistically significant difference was observed between groups (p < 0,001). Conclusions: both groups presented low index failures for prosthetic screws. However, more failures were seen at G2 (> 5 years of follow-up), corroborating the findings that those increase according to time in function for oral, implant-supported rehabilitations.