ABSTRACT
Fundamento: una de las principales metas en la implantología oral es lograr la cicatrización inicial, factor definitivo en la supervivencia de los implantes dentales. Objetivo: determinar la supervivencia de implantes dentales colocados en pacientes que asistieron a la Universidad Cooperativa de Colombia entre Junio y Diciembre de 2011. Método: se realizó un estudio de corte transversal, se tomó una muestra de 59 implantes dentales en 15 pacientes con el fin de analizar variables relacionadas con el maxilar, sitio anatómico, tipo de incisión, diseño, diámetro y longitud de los implantes, apariencia radiográfica y movilidad de los implantes, así como la presencia de dolor durante la evaluación de los implantes instalados. El tiempo mediano de supervivencia de los implantes se describió a través del método de Kaplan-Meier. Resultados: se evaluaron 59 implantes en 15 pacientes con edad promedio de 54 años (D.E. ± 9) de los cuales el 60 % fueron colocados en mujeres. El 50,85 % de los implantes situados se encontraron en el maxilar superior y el 49,15 % en el maxilar inferior. El 96,6 % fueron colocados en pacientes con pérdida parcial de dientes y un 3,4 % en edéntulos totales. La supervivencia de los implantes dentales para el maxilar superior fue del 96,6 % y para el maxilar inferior del 93,1 %. Conclusiones: en el presente estudio la supervivencia de los implantes dentales fue elevada con algunos fracasos que ocurrieron durante los primeros meses de cicatrización.
Background: one of the main goals in implantology is to achieve initial healing in the survival of dental implants. Objective: to determine the survival of dental implants placed in patients attending the Universidad Cooperativa de Colombia between June and December 2011. Method: in this cross-sectional study of a sample of 59 dental implants to analyze variables related to the maxilla, anatomical site, type of incision, design, length and diameter of the implants, radiographic appearance and mobility implants, as well as the presence of pain during the evaluation of the implants installed were revised. The median survival time of implants were described by Kaplan Meier. Results: a total of 59 implants in 15 patients with a mean age of 54 years (± 9) were evaluated, of which 60% were placed on women. The 50.85 % of the implants were installed in the maxilla and 49.15 % in the lower jaw. 96.6 % were placed in partially edentulous patients and 3.4 % in totally edentulous. The survival of dental implants for the upper jaw was 96.6 % and for 93.1 % of the lower jaw. Conclusions: in the present study the dental implant survival was high with some failures that occurred during the first months of healing.
ABSTRACT
INTRODUCTION: In Colombia, there are no published studies for the treatment of uncomplicated Plasmodium falciparum malaria comparing artemisinin combination therapies. Hence, it is intended to demonstrate the non-inferior efficacy/safety profiles of artesunate + amodiaquine versus artemether-lumefantrine treatments. METHODS: A randomized, controlled, open-label, noninferiority (Δ≤5%) clinical trial was performed in adults with uncomplicated P. falciparum malaria using the 28‑day World Health Organization validated design/definitions. Patients were randomized 1:1 to either oral artesunate + amodiaquine or artemether-lumefantrine. The primary efficacy endpoint: adequate clinical and parasitological response; secondary endpoints: - treatment failures defined per the World Health Organization. Safety: assessed through adverse events. RESULTS: A total of 105 patients was included in each group: zero censored observations. Mean (95%CI - Confidence interval) adequate clinical and parasitological response rates: 100% for artesunate + amodiaquine and 99% for artemether-lumefantrine; the noninferiority criteria was met (Δ=1.7%). There was one late parasitological therapeutic failure (1%; artemether-lumefantrine group), typified by polymerase chain reaction as the MAD20 MSP1 allele. The fever clearance time (artesunate + amodiaquine group) was significantly shorter (p=0.002). Respectively, abdominal pain for artesunate + amodiaquine and artemether-lumefantrine was 1.9% and 3.8% at baseline (p=0.68) and 1% and 13.3% after treatment (p<0.001). CONCLUSIONS: Uncomplicated P. falciparum malaria treatment with artesunate + amodiaquine is noninferior to the artemether-lumefantrine standard treatment. The efficacy/safety profiles grant further studies in this and similar populations.
INTRODUÇÃO: Na Colômbia não existem estudos publicados sobre o tratamento da malária não complicada por Plasmodium falciparum comparando as terapias combinadas com artemisinina. Destarte, quer se demonstrar a não inferioridade dos perfis de eficácia/segurança dos tratamentos com artesunato+amodiaquina versus artemeter-lumefantrina. MÉTODOS: Foi realizado um estudo clínico de não inferioridade (∆≤5%), aleatório, controlado, aberto, em adultos com malária não complicada por P. falciparum usando o desenho validado de 28 dias e os desenhos validados/definidos pela Organização Mundial da Saúde. Os pacientes foram aleatorizados (1:1) para ambos artesunato+amodiaquina ou artemeter-lumefantrina orais. Critérios primários de eficácia: resposta clínica e parasitológica adequada; Criterios de eficácia secundários: as falhas de tratamento definidos pela Organização Mundial da Saúde. A segurança: avaliada através de eventos adversos. RESULTADOS: Foram incursos 105 pacientes em cada grupo: zero observações censuradas. As taxas médias da resposta clínica e parasitológica adequada (95% IC - intervalo de confiança): 100% para artesunato+amodiaquina e 99% para artemeter-lumefantrina; atingiu-se o critério de não inferioridade (∆=1.7%). Houve uma falha terapêutica parasitológica tardia (1%; grupo artemeter-lumefantrina), caracterizada mediante reação em cadeia da polimerase como o alelo MAD20 MSP1. Tempo de remissão da febre (grupo artesunato+amodiaquina), foi significativamente mais curto (p=0.002). Dor abdominal, para artesunato+amodiaquina e artemeter-lumefantrina, respectivamente, 1.9% e 3.8% (p=0.68) na linha de base, 1% e 13.3% pós-tratamento (p<0.001). CONCLUSÕES: O tratamento com artesunato+amodiaquina da malária não complicada por P. falciparum é não inferior ao tratamento normal com artemeter-lumefantrina. Os perfis de eficácia/segurança justificam estudos adicionais nesta e outras populações semelhantes.