ABSTRACT
Introdução: Recentemente a polimerização convencional de resina acrílica vem sendo trocada pela polimerização por micro-ondas. Objetivo: O estudo teve como objetivo avaliar a resistência flexural de diferentes resinas acrílicas, para confecção de próteses, quanto ao ciclo de polimerização convencional e por micro-ondas. Material e métodos: Foram confeccionados corpos-de-prova de 65 mm X 10 mm e 2,5 mm de espessura com diferentes resinas acrílicas, polimerizados pela técnica convencional e por micro-ondas. Os espécimes foram divididos em seis grupos, de acordo com a marca e o tipo de polimerização respectivamente: G1 (Clássico Convencional), G2 (Clássico Micro-ondas), G3 (Vip Dent Convencional), G4 (Vip Dent Micro-ondas), G5 (Palaton Convencional) e G6 (Palaton Micro-ondas). Os corpos-de-prova passaram por teste de tensão de flexão de três pontos até sua fratura. Resultados: Os testes Anova e Tukey para nível de significância 5% foram aplicados, e verificou-se diferença estatística entre o G1 (101,15±15,70) e os grupos G3 (85,51±10,79) e G5 (86,00±8,49); não houve diferença entre G3 e G5. Os grupos G2 (98,74±14,71), G4 (96,28±8,02) e G6 (92,81±11,38) não diferiram estatisticamente entre si e em relação aos outros grupos. Não houve diferença estatística entre as técnicas de polimerização. Conclusão: Para o ciclo de polimerização convencional, a resina da marca Clássico possui maior resistência se comparada com as outras duas marcas estudadas, e tanto o ciclo de polimerização convencional quanto o de micro-ondas podem ser bem indicados para o uso protético.
Introduction: Recently the conventional polymerization of acrylic resin has been changed by microwaves polymerization. Objective: The purpose of this study was to evaluate flexural strength of three different acrylic resins as for the cycle of conventional and microwaves polymerization. Material and methods: Specimens of 65 mm X 10 mm and 2.5 mm of dimension were made with different acrylic resins and polymerized trough the conventional and microwaves techniques. The specimens were divided in six groups in agreement with the mark and the polymerization type respectively: G1 (Clássico Conventional), G2 (Clássico Microwaves), G3 (Vip Dent Conventional), G4 (Vip Dent Microwaves), G5 (Palaton Conventional) and G6 (Palaton Microwaves). The specimens were tested by flexural strength until fracture. Results: The test Anova and Tukey for significance level of 5% was applied and there was statistic difference among G1 (101.15±15.70) and the groups G3 (85.51±10.79) and G5 (86.00±8.49), what did not occur among G3 e G5. There was not statistic difference among the groups G2 (98.74±14.71), G4 (96.28±8.02) and G6 (92.81±11.38) and in relation to the other groups. There was not statistic difference among the polymerization techniques. Conclusion: It was concluded that the Clássico resin for the cycle of conventional polymerization has higher strength compared to the other two studied marks, and both conventional polymerization and microwaves cycle can be indicated to prosthetic use.