Clinical follow-up at 18 months of two bulk fill occlusal composite resins: a double-blind randomized clinical study / Seguimiento clínico a 18 meses de dos resinas compuestas oclusales bulk fill: estudio clínico aleatorio doble ciego

Objetive: To compare the clinical behavior of two types of Bulk Fill composite resins and a nanohybrid resin at 18 months in occlusal restorations. Material and Methods: Three occlusal restorations were performed in each one of the 55 participants. They were randomly distributed into three groups, TN: Tetric-N-Ceram Bulk-Fill, FK: Filtek Bulk-Fill, and Z350: Filtek Z350XT. Adhesive techniques and restorative procedures were performed according to the manufacturer's instructions for each restorative material used. In TN and FK an increment of 4mm was applied, and in Z350 increments of ≤2mm depth were applied. Two calibrated operators evaluated the restorations at baseline and at 18 months using the FDI World Dental Federations system (1: excellent, 2: good, 3: satisfactory, 4: unsatisfactory, 5: poor) for clinical marginal staining (MS) properties, fracture-retention (FR), superficial texture (ST), marginal integrity (MI), postoperative sensitivity (PS) and caries (C). Kruskal-Wallis and Wilcoxon were used to compare the 3 groups at 18 months (5% significance). Results: 38 patients with a total of 114 restorations were assessed, being evaluated with excellent clinical behavior; MI, 78.9% in Z350, 89.51% in TN and 81.6% in FK; ST 73.5% in Z350, 86.8% in TN, and 84.2% in FK; MS 84.2% in Z350, 84.2% in TN, and 91.2% in FK; PS 100% in Z350 and 97.3% in TN and FK; in C and FR, 100% in the 3 groups. There were no significant differences between the three groups (p>0.05). Conclusion: The three resins studied presented a good clinical performance at 18 months without showing significant differences in the clinical properties evaluated.

Objetivo: Comparar el comportamiento clínico a 18 meses en restauraciones oclusales entre dos tipos de resinas compuestas Bulk Fill y una resina nanohíbrida. Material y Métodos: En 55 participantes se realizaron 3 restauraciones oclusales en cada paciente, distribuidas aleatoriamente en 3 grupos, TN: Tetric-N-Ceram Bulk-Fill, FK: Filtek Bulk-Fill y Z350: Filtek Z350XT. Las técnicas adhesivas y procedimientos restauradores fueron realizados según las instrucciones de los fabricantes de cada material restaurador utilizado. En TN y FK se aplicó un incremento de 4mm y en Z350 se aplicó incrementos ≤ 2 mm de profundidad. Dos operadores calibrados evaluaron las restauraciones al baseline y a los 18 meses mediante el sistema FDI World Dental Federations (1: excelente, 2: aceptable, 3: suficiente, 4: insatisfactorio, 5: inaceptable) en las propiedades clínicas de tinción marginal (TM), fractura-retención (FR), textura superficial (TS), integridad marginal (IM), sensibilidad postoperatoria (SP) y caries (C). Se utilizó Kruskal-Wallis y Wilcoxon para la comparación de los 3 grupos a 18 meses (significancia de 5%). Resultados: Se controlaron 38 pacientes con un total de 114 restauraciones, siendo evaluados con comportamiento clínico excelente; IM, 78.9% en Z350, 89.51% en TN y 81.6% en FK; TS 73.5%, en Z350, 86.8% en TN y 84.2% en FK; TM, 84.2% en Z350, 84.2% en TN y 91.2% en FK; SP 100% en Z350 y 97,3% en TN y FK; en C y FR 100% en los 3 grupos. No hubo diferencias significativas entre los 3 grupos (p>0,05). Conclusión: Las 3 resinas estudiadas presentaron un buen desempeño clínico a 18 meses sin mostrar diferencias significativas en las propiedades clínicas evaluadas.

Herramientas de evaluación de actividades de la vida diaria instrumentales en población adulta: revisión sistemática / Tools for the evaluation of daily life activities instrumental in adults: systematic review

Introducción: La transición al modelo biopsicosocial implica que las herramientas de evaluación se adapten a esta nueva visión de la salud. Las herramientas usadas en Chile para medir la funcionalidad en las actividades de la vida diaria instrumentales (AVDI) son las mismas desde los años 50, por lo que se requiere hacer una revisión de la literatura a fin de conocer nuevas metodologías de evaluación en la materia. Objetivo: Identificar las herramientas de evaluación en AVDI, qué ítems son considerados, metodología de puntuación (rangos, puntajes, categorización de resultados), tiempo y contexto de aplicación, creadores de las herramientas y propiedades psicométricas de los mismos. Diseño: Revisión sistemática. Fuentes de datos: PubMed, BIREME y Epistemonikos. Se realizaron tres búsquedas: dos el 2018 (marzo y septiembre) y una el 2020 (diciembre). Selección de estudios: Estudios observacionales (estudios de cohorte y estudios de corte transversal) y revisiones sistemáticas que contemplaron la valoración de AVDI en mayores de 18 años, en inglés o español, publicados desde 1998 y de libre acceso. Extracción de datos: Se realizó lectura de títulos y resúmenes como primer filtro, y posteriormente el texto completo. Una vez seleccionados los estudios que cumplen con los criterios de inclusión, se les aplicó la pauta "Strengthening The Reporting of Observational studies in Epidemiology (STROBE)" y la pauta "Critical Appraisal Skills Programme Spanish (CASPe)" para evaluar la calidad metodológica. Se estableció, a través de un consenso de las investigadoras, que cada estudio seleccionado debía cumplir con al menos 13 de los 22 ítems de la pauta STROBE. Resultados: De los 27.606 artículos encontrados, 15 cumplieron con los criterios de inclusión y el punto de corte establecido de la pauta. Sólo un artículo era en idioma español y 14 en inglés; y fueron publicados principalmente en EE.UU. y España. De los 20 instrumentos encontrados en los artículos seleccionados, el 60% corresponde a la "Escala Lawton y Brody", el 10% a la de "The Performance Assessment of Self-Care Skills (PASS)" y el porcentaje restante otras herramientas. Conclusiones: A nivel internacional se han creado nuevas herramientas de evaluación de AVDI en respuesta a necesidades locales, dificultando la posibilidad de ser generalizadas a otros contextos sin contar previamente con un proceso de validación transcultural y estadística que resguarde la confiabilidad de su aplicación y data. La "Escala de Lawton y Brody", pese a las limitaciones ni sesgos, sigue siendo un patrón de oro a nivel internacional.

Background: The transition to the biopsychosocial model implies that the assessment tools are adapted to this new vision of health. In Chile, the evaluations to measure functionality on Instrumental Activities of Daily Living (IADL), have been the same since the 1950s, so a review of the literature is required to know new evaluation tools in the matter. Aim: To identify the evaluation tools that exist to assess the functionality in AVDI, what items are considered, scoring methodology (rank, score, categorization of results), time and in which contexts they are applied, assessment creators and psychometric properties. Design: Systematic review. Data sources: PubMed, BIREME and Epistemonikos. Three searches were carried out: two in 2018 (March and September) and one in 2020 (December). Study selection: Observational studies (cohort studies and cross-sectional studies) and Systematic Reviews that contemplated the assessment of IADL in people over 18 years of age, in English or Spanish, published since 1998 and open access. Data extraction: Titles and abstracts were read as a first filter, followed by the full text. Once the studies that met the inclusion criteria had been selected, the "Strengthening The Reporting of Observational studies in Epidemiology (STROBE)" and "Critical Appraisal Skills Programme Spanish (CASPe)" guideline was applied to assess methodological quality. It was established, through a consensus of the researchers, that each selected study had to comply with at least 13 of the 22 items of STROBE guideline. Results: Of the 27.606 articles found, 15 met the inclusion criteria and the established cut-off point of the guideline. One article was written in Spanish and 14 in English, which were carried out mainly in the United States and Spain (3 out of 15 respectively). Of the 20 instruments found in the selected articles, 60% correspond to "Lawton & Brody Scale", 10% to "The Performance Assessment of Self-Care Skills (PASS)" and the remaining percentage other tools. Conclusions: At an international level, new IADL assessment tools have been created in response to local needs, making it difficult to generalize to other contexts without previously having a cross-cultural and statistical validation process that safeguards the reliability of its application and data. The "Lawton s Brody Scale", despite its limitations and biases, remains an international gold standard.