ABSTRACT
Introducción : los reportes de caso son un tipo de publicación biomédica que nos permiten compartir experiencias tanto de la etiología, diagnostico, terapéutica y pronóstico de eventos anecdóticos que ocurren tanto en uno como en varios pacientes durante la práctica clínica. Objetivo : elaborar recomendaciones metodológicas para la elaboración de la discusión de un reporte de caso clínico. Métodos : se realizó una revisión narrativa de lineamientos internacionales y evidencia disponible. Resultados: se ubicaron un total de 411 227 artículos, seleccionándose finalmente a 10 artículos de revisión narrativa. Discusión : la discusión es la sección más relevante del reporte de caso pese a considerarse por algunas revistas como un aporte opcional. Recomendamos para la elaboración de la discusión, seguir los siguientes cuatro pasos: a) hallazgo y comparación con la evidencia actual, b) fundamentación de la causalidad de los hallazgos, c) limitaciones y fortalezas en el manejo del caso expuesto e d) implicaciones clínicas y perspectivas para el futuro. Conclusión: se recomienda seguir los cuatro pasos secuenciales para la elaboración de la discusión y evaluar su impacto en la producción científica en estudiantes de pregrado y postgrado.
Introduction: Case reports are a type of biomedical publication that allow us to share experiences regarding the etiology, diagnosis, therapeutics, and prognosis of anecdotal events that occur both in one and in several patients during clinical practice. Objetivo: To elaborate methodological recommendations for the elaboration of the discussion of a clinical case report. Methods: A narrative review of international guidelines and available evidence was carried out. Results: A total of 411,227 articles were located, finally selecting 10 narrative review articles. Discussion: The discussion is the most relevant section of the case report despite being considered by some journals as an optional contribution. We recommend for the elaboration of the discussion, to follow the following four steps: a) finding and comparison with the current evidence, b) justification of the causality of the findings, c) limitations and strengths in the management of the exposed case and d) clinical implications and prospects for the future. Conclusion: It is recommended to follow the four sequential steps for the elaboration of the discussion and to evaluate its impact on the scientific production in undergraduate and postgraduate students.
ABSTRACT
El loxoscelismo sistémico o cutáneo-visceral, es la presentación clínica más severa del loxoscelismo. Actualmente no se cuenta con algún método diagnóstico laboratorial validado que nos permita confirmar la presencia de esta enfermedad frente a un aracneismo. Sin embargo, existe una regla de predicción clínica (RPC), que nos permite predecir la evolución de una picadura hacia un cuadro sistémico y que sería de utilidad en las salas de emergencia. Presentamos el caso de una mujer que desarrollo el cuadro sistémico del loxoscelismo a la que se le aplicó una nueva RPC para la detección temprana del loxoscelismo sistémico, presentando un rendimiento adecuado para la evaluación temprana en los servicios de emergencia.
Systemic or cutaneous-visceral loxoscelism is the most severe clinical presentation of loxoscelism. Currently there is no validated laboratory diagnostic method that allows us to confirm the presence of this disease in the face of arachneism. However, there is a clinical prediction rule (CPR), which allows us to predict the evolution of a bite towards a systemic condition and which would be useful in emergency rooms. We present the case of a woman who developed the systemic picture of loxoscelism to whom a new CPR was applied for the early detection of systemic loxoscelism, presenting adequate performance for early evaluation in emergency services.