Absceso esplénico: ¿drenaje percutáneo o esplenectomía? / Splenic abscess: percutaneous drainage or splenectomy?

El absceso esplénico es una entidad poco común, su incidencia es de 0,2 a 0,7 %. El trabajo diagnóstico temprano y el tratamiento oportuno han permitido un mayor número de resultados exitosos. El tratamiento convencional ha sido la esplenectomía; sin embargo, por la importancia inmunológica del bazo y la morbimortalidad del tratamiento quirúrgico, hay una tendencia al tratamiento médico y de menor invasión. En este artículo se presenta una revisión narrativa del problema con base en la literatura médica con mayor 'evidencia', se discuten las diferentes alternativas de tratamiento y se concluye que el tratamiento debe individualizarse a cada paciente. El drenaje percutáneo es la primera línea de tratamiento; si este fracasa, debe considerarse la esplenectomía. Aunque con tiempos quirúrgicos más prolongados, la esplenectomía laparoscópica se asocia con una reducción significativa de la morbilidad posquirúrgica.

Splenic abscess is not a common entity, with an incidence of 0.2 to 0.7%. Early diagnosis and prompt treatment of this condition is associated with better outcomes. The conventional treatment for splenic abscess has been splenectomy; however, given its immunological importance and the morbidity associated with the procedure there is a tendency for less invasive treatment modalities. This article is a literature review that discusses the evidence behind the different treatment modalities available. Patient treatment should be individualized, but percutaneous drainage procedures can be regarded as the first option in most cases, Splenectomy should be the second line treatment. Laparoscopic splenectomy, although with longer intraoperative times, is associated with a significant reduction in postoperative complications.

El cirujano y la evidencia / The surgeon and the evidence

En el arte y la ciencia de la cirugía, el resultado refleja un rango de incertidumbre, que representa un obstáculo a la hora de tomar decisiones, evaluar acciones e impedir futuras situaciones adversas; pero existen variables modificables que están a nuestro alcance que permiten reducir la magnitud de esas “zonas grises” en las que frecuentemente nos movemos en la cirugía. Desde hace años se ha incorporado el concepto de Cirugía Basada en la Evidencia, la cual se define como la integración de la mejor evidencia disponible con la experiencia clínica, unidas a los deseos y valores del paciente. Es importante plantear que su aplicación reviste unas consideraciones especiales que explicarían su lento desarrollo e implementación comparados con las ciencias que no son quirúrgicas. En el presente artículo proponemos la utilización de una estrategia diseñada por el Departamento de Urgencias del Manchester Royal Infirmary del Reino Unido, que se denomina BestBETs para dar respuesta a las preguntas de nuestra práctica cotidiana.

In the art and science of surgery, the end results reflect a range of uncertainty, uncertainty that interferes with the decision-making process, evaluation of actions, and prevention of possible future adverse situations; however, there are modifiable variables currently available that help to reduce the magnitude of those “gray zones” that are frequent in surgery. The concept of evidence based medicine has been adopted by surgery since several years ago. It is defined as the integration of the best available external evidence with clinical experience and the desires and values of the patient. It becomes important to set forth that in surgery, its application involves some special considerations that could explain why the slow development and implementation as compared with other non surgical disciplines. In this paper we propose the utilization of the strategy designed by Emergency Department of the Manchester Royal Infirmary in the United Kingdom, labeled BestBETs that aims to provide answers to the questions that pose our daily surgical practice.

Anastomosis intestinal: ¿manual o mecánica?, ¿en un plano o en dos planos? / Intestinal anastomosis: manual or mechanical? One plane or two planes?

Introducción. En la actualidad se recomiendan de manera indiferente varios métodos de anastomosis gastrointestinal. Sin embargo, no existe información clara y relevante al medio colombiano que establezca sus indicaciones precisas. Se hizo una revisión del tema para determinar la efectividad de la sutura intestinal en uno o dos planos y las indicaciones precisas de la sutura mecánica. Materiales y métodos. Se realizó una búsqueda de la literatura para identificar artículos que compararan sutura en un plano contra sutura en dos planos y sutura manual versus mecánica en cirugía gastrointestinal. Los artículos se revisaron según los criterios de apreciación crítica de la literatura de JAMA. Se extrajeron los datos de la efectividad de los estudios y se analizaron sus alcances. Resultados. Se identificaron tres revisiones sistemáticas y dos ensayos clínicos. Para cirugía de emergencia en enfermedad traumática  y no traumática no hay información acerca del tipo de sutura. En anastomosis íleon-colon la frecuencia de dehiscencia de anastomosis fue menor para sutura mecánica. (OR=0,34; IC95 0,14-0,82). En anastomosis colon-colon no hubo diferencias entre los tipos de sutura. Respecto a la sutura en uno o dos planos, no hay información de adecuada calidad metodológica. Conclusión. La realización de una sutura en un plano o en dos planos no ofrece diferencia alguna con respecto a los desenlaces clínicos relevantes. El uso de la sutura mecánica está indicado de forma obligatoria en los casos de anastomosis íleon-colon. Para las anastomosis colorrectales es probable que la sutura mecánica ofrezca adecuados resultados y su uso es recomendable. Para las anastomosis entero-entéricas y colon-colon intraperitoneales, el uso de las suturas mecánicas no ofrece ventajas en términos de dehiscencia de la anastomosis.

Introduction. Different methods of intestinal anastomosis are currently recommended. In Colombia there is lack of clear and relevant information supporting their precise respective indications. We completed a literature review in order to determine the effectiveness of the one plane and two planes intestinal suture and the precise indications of the mechanical suture.Material and methods. A literature search was performed for the identification of articles comparing the one plane suture and the two plane suture, as well as the manual versus the mechanical suture in gastrointestinal surgery. Articles were reviewed according to the JAMA literature critical appreciation criteria. Effectiveness and pertinence range of data were analyzed.Results. Three systematic reviews and two clinical trials were identified. Both sensitivity and specificity of the systematic reviews were above 90%. As for the individual studies, sensibility was above 90% and specificity 47% to 100%. Conclusion. The one plane or two plane suture do not show any differences in respect to relevant clinical end results. Mechanical suture appears of obligatory indication in ileo-colic anastomoses. In colo-rectal anastomoses, probably mechanical suture exhibits adequate results, and its use is recommended. In intraperitoneal entero-enteral and colo-colic anastomoses, mechanical suture does not offer advantage in regard to anastomotic dehiscence.

Experiencia quirurgica de la seccion cirugia general de la Universidad de Antioquia Hospital San Vicente de Paul / Surgical experience of the general surgery section of the University of Antioquia-San Vicente de Paul

La experiencia quirúrgica de un centro de entrenamiento es una manera de evidenciar fortalezas y debilidades y permite planear la utilización del recurso técnico y humano. Se presenta la experiencia de la Sección de Cirugía General de la Universidad de Antioquia - Hospital San Vicente de Paúl en Medellín, Colombia con 11.936 procedimientos quirúrgicos en un período de tres años. Se obtuvieron indicadores primarios a partir del registro de morbimortalidad del servicio. Los resultados muestran una predominancia de los procedimientos urgentes (80,6 por ciento), con una distribución similar entre urgencia médica y traumática. La región anatómica más frecuentemente intervenida fue el abdomen seguida del tórax. En cada región predominan diferentes tipos de procedimientos. La mayor parte de los procedimientos quirúrgicos fueron realizados por cirujanos contratistas. La frecuencia global de complicaciones fue de 8,6 por ciento, de las cuales la mitad fueron muertes. Se evidenció un subregistro de las complicaciones, especialmente de las infecciosas. Estos resultados muestran una distribución específica de procedimientos en un hospital universitario que ofrecen una visión al estudiante y al administrador del número y tipo de intervenciones quirúrgicas que se realizan y permite identificar áreas de trabajo e investigación para ser consolidadas. Se recomienda que los servicios quirúrgicos desarrollen un plan de control de complicaciones que permitan valorar adecuadamente su frecuencia en nuestro medio