ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To measure the reliability of Albertoni's classification for mallet finger. Methods: Agreement study. Forty-three radiographs of patients with mallet finger were assessed by 19 responders (12 hand surgeons and seven residents). Injuries were classified by Albertoni's classification. For agreement comparison, lesions were grouped as: (A) tendon avulsion; (B) avulsion fracture; (C) fracture of the dorsal lip; and (D) physis injury-and subgroups (each group divided into two subgroups). Agreement was assessed by Fleiss's modification for kappa statistics. Results: Agreement was excellent for Group A (k = 0.95 (0.93-0.97)) and remained good when separated into A1 and A2. Group B was moderate (k = 0.42 (0.39-0.44)) and poor when separated into B1 and B2. In the Group C, agreement was good (k = 0.72 (0.70-0.74)), but when separated into C1 and C2, it became moderate. Group D was always poor (k = 0.16 (0.14-0.19)). The general agreement was moderate, with (k = 0.57 (0.56-0.58)). Conclusion: Albertoni's classification evaluated for interobserver agreement is considered a reproducible classification by the method used in the research.
RESUMO Objetivo: Avaliar a reprodutibilidade da classificação de Albertoni para dedo em martelo. Métodos: Foi feita uma avaliação por meio de questionário no qual foram avaliadas 43 radiografias em perfil da articulação interfalângica distal de dedos da mão, com lesão tipo dedo em martelo. Todas as lesões foram caracterizadas pela classificação de Albertoni, por 19 entrevistados (12 cirurgiões de mão e sete residentes). Foi então avaliada a concordância com o coeficiente Kappa generalizado, separadas por grupos - (A) avulsão tendínea; (B) fratura avulsão; (C) fratura do lábio dorsal e (D) lesão fisária - e por subgrupos (cada grupo dividido em 1 e 2). Resultados: A concordância foi excelente para o grupo A (k = 0,95 [0,93-0,97]) e manteve-se boa quando separados em A1 e A2. No grupo B, a concordância foi moderada (k = 0,42 [0,39-0,44]), e foi ruim quando separada em B1 e B2. No grupo C, a concordância foi boa (k = 0,72 [0,70-0,74]), mas quando separada em C1 e C2 se tornou moderada. No grupo D foi sempre ruim (k = 0,16 [0,14-0,19]). A concordância geral foi moderada (k = 0,57 [0,56-0,58]). Conclusão: Pela avaliação da concordância geral, a classificação de Albertoni é considerada reprodutível pelo método usado na pesquisa.