Variabilidade nos resultados de INR (International Normalized Ratio): comparação de seis marcas comerciais de tromboplastina / Variability in the results of INR (International Normalized Ratio): a comparison of six commercial thromboplastin brands

Introdução: A eficácia e a segurança no tratamento com os anticoagulantes orais são dependentes do monitoramento do efeito destes anticoagulantes através da determinação do tempo de protrombina (TP). O sistema INR (International Normalized Ratio) foi elaborado para minimizar a variabilidade nos resultados do TP devido à variação na constituição das tromboplastinas utilizadas. Objetivo: Comparar os resultados do INR de pacientes em tratamento com anticoagulantes orais obtidos com tromboplastinas de marcas comerciais distintas. Materiais e Métodos: Para este estudo foram selecionados, aleatoriamente, 96 pacientes que tiveram solicitação de TP para monitoramento de terapia com anticoagulantes orais. Os valores de INR foram determinados empregando seis marcas comerciais de tromboplastina. Resultados e Discussão: A faixa terapêutica de INR entre 2 e 3, esperada para pacientes em uso anticoagulantes orais, foi observada em 29 (30,2%) pacientes quando foram utilizados os reagentes Dade-Behring®, Human do Brasil® e Diagnostica Stago®. Esta faixa foi observada em 33 (34,4%), 36 (37,5%) e 21 (21,9%) pacientes com os reagentes Trinity Biotech®, Bios Diagnostica® e Labtest® respectivamente. Independentemente da faixa do INR, os resultados obtidos com o reagente da Labtest® foram estatisticamente diferentes dos resultados obtidos com reagentes Dade-Behring®, Diagnostica Stago®, Trinity Biotech® e Bios Diagnostica®. ComINR entre 2 e 3 só foram observadas diferenças entre os resultados das marcas Bios Diagnostica® e Labtest®. Conclusão: Apesar da criação do sistema INR ainda existem diferenças significativas nos resultados de INR dependente da marca de tromboplastina utilizada, o que pode interferir na conduta terapêutica em relação aos anticoagulantes orais.

Introduction: The efficacy and safety in treatment with oral anticoagulants are dependent on the monitoring of the effect of anticoagulants by the prothrombin time (PT). The system INR (International NormalizedRatio) was developed to minimize the variability in the PT, mainly because of the thromboplastin reagent used. Objective: Compare the results of INR employing six thromboplastins and plasmas of patients using oral anticoagulants. Materials and Methods: For this study, 96 patients using oral anticoagulants and that had TP collected for monitoring anticoagulants were selected randomly. INR values were determined using six commercially available thromboplastin brands. Results and Discussion: of the 96 patients, 29 were with the INR between 2 and 3 when used reagents Dade-Behring®, Human do Brasil® and Diagnostica Stago®. Regardless of the range of INR, the results obtained with the reagent Labtest® were statistically different from the Dade-Behring®, from Diagnostica Stago®, Trinity Biotech and Bios Diagnostica®. With INR between 2 and 3 only differences were observed between the results of brands and Bios Diagnostica® Labtest®. With INR above 3, the results of Labtest® were different from the Dade-Behring®, from Diagnostica Stago®, Trinity Biotech® and Bios Diagnostica®. Conclusion: Despite the establishment of INR, there are still significant differences in INR results depending on the thromboplastin brand used, which can interfere with the therapeutic approach in relation to oral anticoagulants.

Variabilidade na sensibilidade à heparina de reagentes do TTPA em plasmas heparinizado in vitro e de pacientes heparinizados / Variability in heparin sensitivity of TTPA reagents in heparinized plasma in vitro and patients receiving heparin

Introdução: No final da década de 80 e início dos anos 90 vários estudos demonstraram a falta de padronização e a variabilidade nos resultados do TTPA devido a diferentes sensibilidades à heparina dos reagentes empregados para sua determinação. Objetivo: Avaliar a sensibilidade à heparina de reagentes utilizados para a determinação do TTPA em amostras de plasmas heparinizadas in vitro e de pacientes em uso de heparina não fracionada (HNF). Material e Métodos: Para este estudo foi utilizado um pool de plasma heparinizado, com concentrações de 0,1 até 1,0 unidade de heparina/mL, 29 pacientes em uso de HNF e 8 kits de reagentes para a determinação do TTPA. Resultados e Discussão: Com os plasmas heparinizados in vitro os resultados com o reagente da Actin® foram estatísticamente diferente dos da Labtest®, da Human® e da Clot®. O melhor coeficiente de correlação, resultado do TTPA versus concentração de HNF, foi observado com o reagente da Stago® (R=0,9919). Quando-se empregou os plasmas de pacientes em uso de HNF os resultados do Actin® e do Actin FSL® foram estatisticamente diferentes dos da Clot®. Conclusão: Diferenças estatisticamente significativas, nos valores de TTPA, ainda são observadas, tanto em plasmas de pacientes em uso de HNF como em plasmas heparinizados in vitro de acordo com o reagente utilizado.

Introduction: At the end of the 1980s and at the beginning of the 1990s, several studies showed lack of standardization and variability in APPT results due to the different sensibilities to heparin in reagents used for its determination. Objective: To evaluate the sensibility to heparin in the different reagents used to determine APPT in samples of heparinized plasma in vitro and in patients using non-fractioned heparin (NFH). Material and Methods: This study was performed with a pool of heparinized plasma with concentrations from 0.1 to 1.0 unit heparin/mL, 29 patients using NFH and 8 reagent kits for TTPA determination. Results and Discussion: Using heparinized plasma in vitro, there was a statistically significant difference with Actin® reagent in relation to Labtest®, Human® and Clot® reagents. The best correlation coefficient, a result of the APTT versus UFH concentration was observed with reagent from Stago® (R = 0.9919). When we used the plasma from patients using UFH, the results of Actin ® and Actin FSL® were statistically different from the Clot®.