ABSTRACT
ABSTRACT Purpose: to consolidate a Trauma Register (TR) trough REDCap data acquisition platform and to validate, in this context, local Quality Indicators (QI) as improvement opportunities in trauma management. Methods: continuous data acquisition of all patients admitted in Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo adult Trauma bay and it's validation in REDCap platform; 6 months retrospective cohort of QI impact in length of hospitalar stay, complications and mortality. Fisher, Chi-squared, Wilcoxon and Kruskal-Wallis tests were used to correlate QIs fails with the endpoints, considering p<0.05 and CI <95% as statically significant. Results: 465 were admitted in Trauma bay, with 137 patients hospitalized (29.5%); the number of QIs compromised were related with more complications (p=0.075) and increased length of stay (p=0.028), especially the delay in open fracture's surgical management, which increased the severe complications' incidence (p=0.005). Conclusion: the REDCap data acquisition platform is useful as a tool for multi center TR implementation, from ethical and logistical point of view; nevertheless, the proposed QIs are validated as attention points in trauma management, allowing improvements in traumatized patients treatment.
RESUMO Objetivo: implementação de Registro de Trauma (RT) através da plataforma REDCap e validação dos Filtros de Qualidade (FQ) desenvolvidos como pontos de melhora no atendimento ao traumatizado. Métodos: implementação de coleta contínua dos dados de todos os pacientes adultos admitidos na sala de Trauma da Irmandade da Santa Casa de Misericórdia de São Paulo e validação destes na plataforma REDCap; realizada coorte retrospectiva dos dados validados em um período de 6 meses e o impacto dos FQ desenvolvidos no tempo de internação hospitalar, complicações e mortalidade dos pacientes. A correlação do comprometimento dos FQ com os desfechos foi obtida através dos testes de Fisher, Qui-Quadrado, Wilcoxon e Kruskal-Wallis, considerando p<0,05 e IC 95% como significativos. Resultados: incluídos no estudo 465 pacientes admitidos no período de estudo, com necessidade de internação em 137 casos (29,5%); o número de FQs comprometidos relacionou-se com maior número de complicações (p=0,075) e maior tempo de internação (p=0,028), sobretudo o atraso na ida ao Centro Cirúrgico de fraturas expostas, que aumentou a incidência de complicações graves (p=0,005). Conclusão: a plataforma REDCap é adequada e útil na implementação de RT, permitindo o uso ético e multicêntrico de dados; os FQs propostos determinam pontos de atenção a serem revistos no atendimento do trauma, permitindo melhorias na qualidade de atendimento ao paciente traumatizado.
ABSTRACT
ABSTRACT Purpose: to analyze the relation between Trauma Quality Indicators (QI) and death, as well as clinical adverse events in severe trauma patients. Methods: analysis of data collected in the Trauma Register between 2014-2015, including patients with Injury Severity Score (ISS) > 16, reviewing the QI: (F1) Acute subdural hematoma drainage > 4 hours with Glasgow Coma Scale (GCS) <9; (F2) emergency room transference without definitive airway and GCS <9; (F3) Re-intubation within 48 hours; (F4) Admission-laparotomy time greater than 60 min in hemodynamically instable patients with abdominal bleeding; (F5) Unprogrammed reoperation; (F6) Laparotomy after 4 hours; (F7) Unfixed femur diaphyseal fracture; (F8) Non-operative treatment for abdominal gunshot; (F9) Admission-tibial exposure fracture treatment time > 6 hours; (F10) Surgery > 24 hours. T the chi-squared and Fisher tests were used to calculate statistical relevance, considering p<0.05 as relevant. Results: 127 patients were included, whose ISS ranged from 17 to 75 (28.8 + 11.5). There were adverse events in 80 cases (63%) and 29 died (22.8%). Twenty-six patients had some QI compromised (20.6%). From the 101 patients with no QI, 22% died, and 7 of 26 patients with compromised QI (26.9%) (p=0.595). From the patients with no compromised QI, 62% presented some adverse event. From the patients with any compromised QI, 18 (65.4%) had some adverse event on clinical evolution (p=0.751). Conclusion: the QI should not be used as death or adverse events predictors in severe trauma patients.
RESUMO Objetivo: analisar relação entre comprometimento de Filtros de Qualidade (FQ) com complicações e mortalidade entre vítimas de trauma grave. Métodos: análise dos dados coletados para o Registro de Trauma entre 2014 e 2015, sendo incluídos os traumatizados com Injury Severity Score (ISS) > 16 e analisados os FQ: (F1) drenagem de Hematoma Subdural Agudo (HSA) > 4 horas com Escala de Coma de Glasgow (ECG) <9, (F2) transferência da sala de emergência sem via aérea definitiva e com ECG<9, (F3) reintubação traqueal em até 48 horas, (F4) tempo entre admissão e laparotomia exploradora maior que 60 minutos em pacientes instáveis com foco abdominal, (F5) reoperação não programada, (F6) laparotomia > 4 horas, (F7) fratura de diáfise de fêmur não fixada, (F8) tratamento não operatório em Ferimento por Arma de Fogo (FAF) abdominal, (F9) tempo entre admissão e tratamento de fraturas expostas de tíbia > 6 horas, (F10) operação > 24 horas. Testes de Chi quadrado e Fisher para a análise estatística, considerando significativo p<0,05, foram usados. Resultado: foram incluídos 127 pacientes com ISS entre 17 a 75 (28,8 + 11,5). As complicações ocorreram em 80 casos (63%) e 29 morreram (22,8%). Vinte e seis pacientes apresentaram algum FQ comprometido (20,6%). Dos 101 doentes sem FQ comprometido, 22% faleceram, o que ocorreu em 7 dos 26 doentes com comprometimento dos FQ (26,9%) (p=0,595). Dos doentes sem FQ comprometido, 62% tiveram alguma complicação. Entre os pacientes com FQ comprometido, 18 (65,4%) tiveram complicações (p=0,751). Conclusão: os FQs não devem ser utilizados como preditor de mortes ou complicações evitáveis nas vítimas de traumas graves.