ABSTRACT
Objetivo: Comparar los resultados post quirúrgicos, en pacientes sometidos a la cirugía retroceso-resección con retroceso- plegamiento muscular lineal. Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo en el Servicio de Oftalmología del Hospital Parmenio Piñero donde se revisaron las historias clínicas de los pacientes que fueron intervenidos quirúrgicamente, desde enero de 1997 a marzo de 2003 con diagnóstico de esotropia. Criterios de inclusión: Esotropia comitante no acomodativa de 35 a 50 dp, sin hiperfunción de músculos oblicuos, sin cirugías previas y al menos un año de seguimiento post quirúrgico. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba de T de Student. Resultados: Fueron evaluados 25 ojos de un total de 15 pacientes. En la cirugía convencional el 22 por ciento fue cirugía monocular (retroceso del recto medio y resección (R-M) ) Y EL 78 por ciento cirugía binocular, (ambos ojos retroceso del recto medio resección del recto lateral) mientras que en la cirugía con plegamiento el 50 por ciento tuvo cirugía monocular (retroceso del recto medio y plegamiento del recto lateral (R-P)) y cirugía binocular (ambos ojos retroceso del recto medio y plegamiento del recto lateral) en el 50 por ciento restante. En el grupo de R & M el 77.77 por ciento logró éxito quirúrgico, mientras que en el grupo R & P lo obtuvo el 100 por ciento. El estudio estadístico demostró la no existencia de diferencia significativa en los resultados pos-quirúrgicos al año entre ambas técnicas (p = 0.22). Conclusión: La técnica de plegamiento lineal es tan confiable como la técnica de resección.
Objective: To compare surgical results in patients who underwent resection vs. muscular lineal tucking. Methods: Retrospective study of esotropia patients operated between January 1997 and March 2002 at the Ophthalmology Service of PP Hospital. Inclusion criteria: Non acomodative comitant esotropia between 35 a 50 dp, without hyperfunction of oblique muscles, without previous surgery and at least a year of post-operative follow up. For statistical analysis the Sudent test was used. Results: Twenty five of 15 patients were examined. In the traditional/conventional surgery, 22 percent were monocular surgeries (recession of medial rectus and resection of lateral rectus) and 78 percent were binocular surgeries (recession of medial rectus resection of lateral rectus) while in the surgeries including a tuck 50 percent had monocular surgery (recession of medial rectus and tucking of lateral rectus) and 50 percent had binocular surgery (both eyes recession of medial rectus and tucking of lateral rectus). In the traditional group of R &M, 77.77 percent had a surgical success, in the tucking group success was 100 percent. There was no significant statistical difference between groups at 1 year follow-up (p=0.22). Conclusion: The lineal tucking technique is as reliable as the resection technique.