ABSTRACT
Objetivo:Comparar os métodos radiográficos convencional e digital na Odontometria de molares inferiores. Materiais e Métodos: Foram selecionados 26 dentes e inseridos em recipientes com gesso e serragem para simular o osso alveolar. Após adequado acesso endodôntico, limas K#15 foram posicionadas nos canais mésio-vestibular e distal, 1mm aquém da patência foraminal (CT1). Foi construído um dispositivo em resina, onde fixou-se um medidor de ângulos padronizando a angulação horizontal em 20º para distal. O ângulo vertical foi 0º com distância foco-filme de 30 centímetros. Foi utilizado um aparelho de Rx de 70 KVp e 8 mA e exposição de 0,4 segundos. Para obtenção do CT radiográfico (CT2), posicionou-se o paquímetro na borda inferior do cursor até a ponta da lima. As mesmas medidas foram realizadas nas radiografias digitais obtidas com um sensor CMOS. A ferramenta "régua" foi utilizada determinando-se o CT digital (CT3). O teste de Correlação Intraclasse verificou concordâncias intragrupo e intergrupos e os testes Anova OneWay e Tukey (α = 0,05) foram usados para análise comparativa entre CT1, CT2 e CT3. Resultados: Tanto as medidas convencionais quanto as digitais apresentaram excelente concordância intragrupo (0,9842 e 0,9943, respectivamente). A concordância entre as mensurações para o CT digital foi maior em relação às medidas reais (0,8162) que as medidas do CT convencional (0,6761). A média e desvio padrão para CT1, CT2 e CT3 foram 18,4±1,4; 19,2±1,6 e 18,8±1,2mm, respectivamente. O teste de Tukey indicou diferença estatística entre CT1 e CT2 (p = 0,027); já entre CT1 e CT3 (p = 0,499) e entre CT2 e CT3 (p = 0,314) não houve diferenças significativas. Conclusão: As radiografias digitais propiciaram maior precisão na Odontometria de molares inferiores nas condições experimentais avaliadas.
Objective: To compare conventional and digital radiographic methods in Odontometry of lower molars. Materials and Methods:Twenty-six teeth were selected and inserted into containers with plaster and sawdust to simulate the alveolar bone. After adequate endodontic access, K#15 files were positioned in the mesiobuccal and distal canals, 1 mm below the foraminal patency (CT1).A resin device was constructed, where an angle gauge was fixed, standardizing the horizontal angulation at 20º distally. The vertical angle was 0º with a focus-film distance of 30 cm. An Rx device of 70 KVp and 8 mA, with an exposure time of 0.4 seconds, was used. To obtain the radiographic CT (CT2), the caliper was positioned on the lower edge of the cursor up to the tip of the file. The same measurements were performed on digital radiographs, obtained with a CMOS sensor. The "ruler" tool was used to determine the digital CT (CT3). The Intra-Class Correlation test was used to verify intra-group and intergroup agreements, and the Anova One-way and Tukey tests (α = 0.05) were used for comparative analysis between CT1, CT2, and CT3. Results: Both conventional and digital measurements had excellent intra-group agreement (0.9842 and 0.9943, respectively). The agreement between measurements for digital CT was greater in relation to real measurements (0.8162) than conventional CT measurements (0.6761). The mean and standard deviation for CT1, CT2, and CT3 were 18.4±1.4; 19.2±1.6; and 18.8±1.2, respectively. The Tukey test indicated a statistical difference between CT1 and CT2 (p = 0.027); Between CT1 and CT3 (p = 0.499) and between CT2 and CT3 (p = 0.314) no significant differences were observed. Conclusion:Digital radiographs provided greater precision in the odontometry of lower molars according to the experimental conditions evaluated in this study.