ABSTRACT
Os implantes osseointegráveis representam grande avanço no tratamento odontológico, proporcionando significativa melhora no restabelecimento da saúde bucal, da função e da estética. Com seu advento, novos conceitos foram incrementados às técnicas de reabilitação oral. Ao revisar esses conceitos, o presente trabalho busca avaliar as vantagens, desvantagens, indicações e contraindicações de cada modalidade de retenção sobreimplantes. A pesquisa da literatura pertinente ao tema avaliou estudos clínicos, experimentais, revisões da literatura e livros entre os anos de 1981 a 2010. Muitas vezes, a escolha do tipo de retenção baseia-se somente na preferência do profissional, porém, a seleção do sistema de retenção deve ter uma indicação precisa para cada caso. Para tanto, o protesista deve ter conhecimento sobre os princípios fundamentais de passividade e adaptação da restauração protética, estética, espaço interoclusal, saúde dos tecidos moles peri-implantares, necessidade de manutenção, reversibilidade da restauração e aspectos oclusais de cada uma das opções protéticas para adequada execução dos casos clínicos. Conclui-se que a escolha do sistema de retenção não deve ser feita de forma genérica e sim ser individualizada dentro da particularidade de cada caso. Não devemos pensar que uma retenção seja melhor ou pior quando comparamos próteses retidas por cimento versus parafuso, o que deve ser levado em consideração são vantagens, desvantagens, indicações e contraindicações de cada caso em particular.
The osseointegrated implants represent a major advance in dental treatment, providing a significant improvement in the restoration of oral health, function, and aesthetics. Since its advent, new concepts evolved in techniques for oral rehabilitation. When reviewing these concepts, this study sought to determine the advantages, disadvantages, indications, and contraindications for each type of retention. The literature research evaluated clinical studies, research, literature reviews, and books between the years of 1981 to 2010. Oftentimes, the choice of retention is based solely on the preference of professional, but selection of the system should have an indication for each case. Thus, dental clinicians must know the fundamental principles of passivity and fit of prosthetic restorations; interocclusal space; aesthetic; peri-implant soft tissue health; need for maintenance; retrievability, and occlusal aspects of each prosthetic option for proper implementation in clinical cases. We conclude that the choice of retention system should never be made by chance, but individualized within the particularity of each case. Screwed- are not superior to cement-retained prostheses and vice-versa; thus one must take into account the advantages, disadvantages, indications, and contraindications of each particular case.