ABSTRACT
OBJETIVO: Comparar com a literatura os valores de latência e amplitude de P300 em adultos jovens brasileiros saudáveis a fim de estabelecer um padrão normativo para futuros estudos, e verificar se os valores encontrados na amostra possuem correlação com o sexo, situação proposta na metodologia do exame e fases do ciclo menstrual. MÉTODOS: A amostra constou de 22 indivíduos saudáveis, sem queixa de desatenção, sem problemas neurológicos e auditivos, de 18 a 30 anos de idade. Todos os indivíduos foram submetidos à avaliação audiológica básica a fim de excluir aqueles com perda de audição. As respostas do P300 foram obtidas com equipamento AMPLAID MK22, de dois canais e em ambiente silencioso. RESULTADOS: Os resultados de latência encontrados na amostra, depois de comparados à literatura, enquadraram-se melhor nos intervalos de latência entre 220 e 380 ms. Somente os valores de amplitude foram influenciados pelas variáveis sexo e fase do ciclo menstrual. CONCLUSÃO: Os valores de latência da amostra não sofreram influência da variável sexo, ciclo menstrual e situação, e aproximaram-se com mais fidedignidade aos valores de intervalos de latência entre 220 e 380 ms. Contudo, os intervalos para a amplitude sofreram influência das variáveis sexo e ciclo menstrual, mas não se enquadraram adequadamente aos valores de intervalo encontrados na literatura.
PURPOSE: To compare the values of latency and amplitude of P300 of healthy Brazilian young adults with the data available on the literature, in order to establish a normative standard for future studies. In addition, the aim was also to verify if the values found in the sample were correlated to gender, situation proposed in the methodology of the examination, and phase of menstrual cycle. METHODS: The sample consisted of 22 healthy individuals, without any attention complaints, neurological or auditory disorders, and with ages ranging from 18 to 30 years. All subjects carried out basic audiological evaluation in order to exclude those with hearing loss. The P300 test was carried out in a quiet room, using the two channels equipment AMPLAID MK22. RESULTS: The latency values obtained in the sample, after compared with the literature reference, were in accordance with the latency intervals between 220 e 380 ms. Only amplitude values were influenced by gender and phase of the menstrual cycle. CONCLUSION: The latency values of the sample were not influenced by the variables gender, methodology of the testing situation and menstrual cycle, and were in accordance to the latency interval values between 220 and 380 ms. Amplitude values were influenced by gender and menstrual cycle, but were not in accordance to the values found in literature.