ABSTRACT
Objetivo: Identificar os vários critérios utilizados por agências e órgãos governamentais internacionais na Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS). Métodos: Foi realizada uma revisão rápida com busca estruturada na base de dados Medline (via PubMed) e Lilacs complementada por busca na literatura cinzenta, sem restrição de idioma. Incluíram-se estudos da área de saúde que descreviam critérios e que utilizaram o método MCDA (Análise de Decisão Multicritérios) na ATS. Excluíram-se estudos que avaliaram apenas uma tecnologia específica ou contexto restrito. Os critérios foram agregados e sumarizados conforme opinião de especialistas em ATS. Resultados: Foram identificadas 3.746 publicações, sendo 27 selecionadas. Os critérios extraídos foram categorizados e seus respectivos atributos foram listados. Dez categorias foram apresentadas: benefício e risco da intervenção (4 critérios); impacto da doença (4 critérios); impacto econômico (5 critérios); contexto terapêutico da intervenção (4 critérios); qualidade e incerteza da evidência (4 critérios); implementação da intervenção (5 critérios); benefícios para a sociedade (5 critérios); benefícios para o sistema de saúde público (5 critérios); benefícios para a indústria (1 critério); e outros (3 critérios). Os atributos mais prevalentes foram: custo-efetividade; segurança e tolerabilidade; impacto orçamentário para o sistema/plano de saúde; gravidade da doença; equidade; efetividade; custo. Conclusões: Os órgãos decisores utilizam grande variedade de critérios para o MCDA, refletindo visões e valores diferentes entre as culturas. O estudo fornece informação para discussão no contexto brasileiro de uma lista mais ampla e possível padronização de critérios a serem utilizados na tomada de decisão pública ou privada sobre a incorporação de novas tecnologias.
Objective: To identify the various criteria used by international government agencies and bodies in Health Technology Assessment (HTA). Methods: A rapid review was conducted with a structured search in the Medline database (via PubMed) and Lilacs supplemented by a search in the gray literature, without a restriction of language. Inclusion criteria were studies in health context, describing the criteria and using the MCDA (Multicriteria Decision Analysis) method in HTA. We excluded studies that assessed only one specific technology or restricted context. The criteria were aggregated and summarized according to the opinion of HTA experts. Results: A total of 3,746 publications were identified, of which 27 were selected. The extracted criteria were categorized, and their respective attributes were listed. Ten categories were presented: benefit and risk of the intervention (4 criteria); impact of disease (4 criteria); economic impact (5 criteria); therapeutic context of the intervention (4 criteria); quality and uncertainty of evidence (4 criteria); implementation of the intervention (5 criteria); benefits for society (5 criteria); benefits to the public health system (5 criteria); benefits for industry (1 criterion); and others (3 criteria). The most prevalent attributes were: cost-effectiveness; safety and tolerability; budget impact for the health system/plan; disease severity; equity; effectiveness; cost. Conclusions: Decision-makers use a wide variety of criteria for the MCDA, reflecting different views and values across cultures. The study provides information for a discussion in the Brazilian context of a broader list and a possible standardization of criteria to be used in public or private decision making on the incorporation of new technologies.
Subject(s)
Humans , Decision Making , Decision Support Techniques , Technology Assessment, BiomedicalABSTRACT
This study evaluated the consumption of psychotropic medications by caregivers of elderly patients with or without dementia. This was a cross-sectional study conducted at all geriatric units in Brasília, Brazil, during a two-month period. Structured interviews were performed with 311 caregivers of people with or without dementia and they completed questionnaires. Among the caregivers, 196 (63 percent) were caregivers of patients with dementia and 115 (37 percent) were caregivers of patients without dementia. Forty-four caregivers (14.1 percent) were taking psychotropic drugs (benzodiazepines or antidepressants), and this usage was more frequent among caregivers of patients with dementia (p<0.01). Twenty-two caregivers of patients with dementia (11.4 percent) had used sleeping pills after beginning care, compared with only five (4.3 percent) caregivers of patients without dementia (p<0.01). In conclusion, this study found that caregivers of patients with dementia took psychotropic drugs (benzodiazepines and antidepressants) more frequently than the ones of patients without dementia.
Este estudo avaliou o consumo de drogas psicotrópicas por cuidadores de idosos de pacientes com e sem demência. Este foi um estudo transversal conduzido em todas as unidades de atendimento geriátrico em Brasília, Brasil, durante dois meses. Foram realizadas entrevistas estruturadas e um questionário preenchido por 311 cuidadores de idosos, com e sem demência. Entre os cuidadores, 196 (63 por cento) eram cuidadores de pacientes com demência e 115 (37 por cento) de pacientes sem demência. Quarenta e quatro cuidadores (14,1 por cento) estavam utilizando drogas psicotrópicas (benzodiazepínicos ou antidepressivos). Esse uso foi mais frequente entre os cuidadores de pacientes com demência (p<0,01). Vinte e dois cuidadores de pacientes com demência (11,4 por cento) usaram medicamentos para dormir após iniciar o trabalho de cuidador, comparado com somente 5 (4,3 por cento) cuidadores de pacientes sem demência (p<0,01). Em conclusão, este estudo encontrou que cuidadores de pacientes com demência tomavam mais frequentemente drogas psicotrópicas (benzodiazepínicos ou antidepressivos) do que os de pacientes sem demência.