ABSTRACT
Objetivo: Determinar la utilidad de un puntaje para la valoración del riesgo y detección de gestantes con y sin preeclampsia. Diseño: Estudio transversal, analítico, de casos y controles. Institución: Departamento de Ginecología y Obstetricia, Hospital III Honorio Delgado de Arequipa, Perú. Participantes: Gestantes con y sin preeclampsia que tuvieron parto eutócico o distócico en el Servicio de Obstetricia durante los meses de junio de 2015 a junio de 2016. Metodología: Se evaluó la historia clínica del alta hospitalaria. Se elaboró una tabla con factores de riesgo de preeclampsia (PE) y se calificó mediante un puntaje. Principales medidas de resultados: Análisis bivariado de factores de riesgo del grupo preeclampsia y control. Determinación de un punto de corte del puntaje. Resultados: Se evaluó 253 pacientes; 132 pacientes pertenecieron al grupo control y 121 casos al grupo PE. Los factores de riesgo estudiados tuvieron un odds ratio (OR) mayor de 2, siendo mayor para el factor de riesgo presión arterial media con OR de 8,80 y siendo menor para el factor de riesgo hemoglobina (Hb) con OR de 2,749. Con un punto de corte ≥ 4 se valoró el alto riesgo de PE con una sensibilidad de 94,21%, especificidad de 87,88% y razón de verosimilitud de 7,77. Conclusiones: El puntaje de riesgo de preeclampsia propuesto parece ser útil para la valoración del riesgo y detección de preeclampsia, tomando como punto de corte un puntaje mayor e igual a 4, y puede ser utilizado en centros de nivel de atención I a III.
Objectives: To determine a score for risk assessment and screening of pregnant women with and without preeclampsia. Design: Cross-sectional, analytical, case-control study. Institution: Department of Gynecology and Obstetrics, Hospital III Honorio Delgado de Arequipa, Peru. Participants: Pregnant women with and without preeclampsia (PE) who had normal or dystocic vaginal delivery in our Department between June 2015 and June 2016. Main outcome measures: Bivariate analysis of risk factors for preeclampsia. Determination of a cutoff point of risk for preeclampsia. Results: 253 patients were evaluated, 132 patients belonged to the control group and 121 cases to the PE group. The risk factors studied had an odds ratio (OR) greater than 2, being higher for the risk factor mean arterial pressure (OR: 8.80) and smaller for hemoglobin - Hb (OR: 2.749). A cutoff point ≥ 4 appreciated the high risk of PE with a sensitivity of 94.21%, specificity of 87.88% and likelihood ratio of 7.77. Conclusions: The score proposed seems to be useful for the risk assessment and screen ing of preeclampsia taking a cutoff point of ≥ 4 and can be used in I to III level care centers.