Comparación entre algoritmos de imágenes tras una primera infección urinaria febril en niños / Algorithms imaging tests comparison following the first febrile urinary tract infection in children

Objetivos. Comparar la sensibilidad diagnóstica, los costos y las dosis de radiación entre algoritmos de imágenes de la Sociedad Argentina de Pediatría de 2003 y 2015, y las guías británicas y americanas luego de una primera infección urinaria (IU) febril. Población y métodos. Los criterios de inclusión fueron niños ≤ 2 años con primera IU febril con ecografía normal, cistouretrografía miccional y centellografía con ácido dimercaptosuccínico según el algoritmo de la Sociedad Argentina de Pediatría de 2003, asistidos entre los años 2003 y 2010. Las comparaciones entre algoritmos se realizaron por simulación retrospectiva. Resultados. 80 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión; 51 (63%) presentaron reflujo vesicoureteral (RVU); 6% de alto grado; escaras en 6 (7,5%); costo: 404 000 $; radiación: 160 milisievert. Aplicando el algoritmo de la Sociedad Argentina de Pediatría de 2015, se hubiera omitido el diagnóstico de 4 RVU y 2 escaras, con un costo de 301 800 $ y 124 milisievert de radiación. Las guías británicas y americanas hubieran omitido los diagnósticos de todos los RVU y escaras con costos de 23 000 $ y 40 000 $, respectivamente, y 0 de radiación. Conclusión. Los protocolos intensos tienen alta sensibilidad para detectar RVU y escaras, pero conllevan altos costos y dosis de radiación con beneficios cuestionables.

Objectives. To compare the diagnostic sensitivity, costs and radiation doses of imaging tests algorithms developed by the Argentine Society of Pediatrics in 2003 and 2015, against British and American guidelines after the first febrile urinary tract infection (UTI). Population and Methods. Inclusion criteria: children < 2 years old with their first febrile UTI and normal ultrasound, voiding cystourethrography and dimercaptosuccinic acid scintigraphy, according to the algorithm established by the Argentine Society of Pediatrics in 2003, treated between 2003 and 2010. The comparisons between algorithms were carried out through retrospective simulation. Results. Eighty (80) patients met the inclusion criteria; 51 (63%) had vesicoureteral reflux (VUR); 6% of the cases were severe. Renal scarring was observed in 6 patients (7.5%). Cost: ARS 404,000. Radiation: 160 millisieverts. With the Argentine Society of Pediatrics' algorithm developed in 2015, the diagnosis of 4 VURs and 2 cases of renal scarring would have been missed. The cost of this omission would have been ARS 301,800 and 124 millisieverts of radiation. British and American guidelines would have missed the diagnosis of all VURs and all cases of renal scarring, with a related cost of ARS 23,000 and ARS 40,000, respectively and 0 radiation. Conclusion. Intensive protocols are highly sensitive to VUR and renal scarring, but they imply high costs and doses of radiation, and result in questionable benefits.

Factores de riesgo asociados a infección en pacientes con hidronefrosis antenatal de alto grado / Risk factors associated to urinary infection in patients with high grade antenatal hydronephrosis

Introducción: la elevada incidencia de infección urinaria en pacientes con hidronefrosis antenatal de alto grado ha llevado a la recomendación de profilaxis antibiótica. Objetivos: Determinar la incidencia de infección urinaria en pacientes con hidronefrosis antenatal aislada de alto grado y posibles factores de riesgo asociados. Material y métodos: Diseño observacional, analítico, retrospectivo. Criterios de inclusión: recién nacidos con hidronefrosis antenatal de alto grado aislada (moderadas y severas, diámetro antero-posterior de la pelvis >15 mm) con más de 12 meses de seguimiento en aquellos tratados conservadoramente y hasta la cirugía en los que la requirieron. No se incluyeron recién nacidos con hidronefrosis de alto grado debida a reflujo vesicoureteral, mega uréteres, válvula de uretra posterior, ureterocele. Se realizó análisis de regresión logística múltiple, variables independientes: género, grado de hidronefrosis y profilaxis antibiótica. Se aplicó prueba exacta de Fisher, p≤0,05 fue considerada significativa. Resultados: Se evaluaron 68 pacientes, 51 con hidronefrosis antenatal moderada (parénquima normal) y 17 con severa (parénquima afinado). Dieciséis pacientes (23,5%) tuvieron infección urinaria. Ni el género, ni el grado de hidronefrosis fueron factores de riesgo para infección urinaria. El 57% (12/21) de los pacientes con profilaxis presentaron IU, contra el 8,5% (4/47) sin profilaxis. La profilaxis incrementó el riesgo de IU (OR crudo 14,3; IC 95% 3,7-54,7; y ajustado por género y grado de hidronefrosis 25; IC 95% 5- 125; p<0.001). Conclusiones: La incidencia de infección urinaria fue 23,5%. Nuestro estudio muestra un mayor riesgo de infección urinaria en pacientes con profilaxis antibiótica.

Introduction: the high incidence of urinary infection in patients with high-grade antenatal hydronephrosis has led us to recommend antibiotic prophylaxis. Objectives: To determine the incidence of urinary infection in patients with high grade isolated antenatal hydronephrosis and its possible associated risk factors. Methods: Observational retrospective analytic design. Inclusion criteria: new born with isolated high grade antenatal hydronephrosis (moderate and severe, anterior-posterior pelvis diameter >15mm) monitored for more than 12 months, conservatively treated until surgical intervention on those that required it. New born with high-grade hydronephrosis due to vesicoureteral reflux, megaureters, posterior urethral valve, ureterocele, were not included. Multiple logistic regression analyses were performed, independent variables: gender, grade of hydronephrosis and antibiotic prophylaxis. FisherÆs exact test was used, p<0.05 was considered significant. Results: 68 patients were evaluated, 51 with moderate antenatal hydronephrosis (normal parenchyma) and 17 with severe antenatal hydroneprohosis (thin parenchyma). Sixteen patients (23.5%) had urinary infection. Neither gender nor hydronephrosis grade were risk factors for urinary infection. 57% (12/21) of the patients with prophylaxis presented UI, compared to 8.5% (4/47) in those without prophylaxis. Prophylaxis increased risk of IU: OR crude 14.3 (CI 95% 3.7-54.7) and adjusted by gender and hydronephrosis grade OR 25 (CI 95%5-125; p<0.001). Conclusions: Urinary infection incidence was 23.5%. Our study shows a major risk of urinary infection in patients with antibiotic prophylaxis.