Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
1.
Archiv. med. fam. gen. (En línea) ; 17(1): 13-18, mayo 2020. ilus
Article in Spanish | LILACS, InstitutionalDB, BINACIS, UNISALUD | ID: biblio-1342875

ABSTRACT

OBJETIVOS: Estimar prevalencia de dolor como motivo de consulta en la Central de Emergencias de Adultos (CEA). MATERIALES Y MÉTODOS: Corte transversal que incluyó consultas en la CEA del Hospital Italiano de Buenos Aires entre 2016-2017. Se consideraron casos aquellos con dolor según subset terminológico en el motivo principal de la epicrisis. Se recolectaron variables desde bases de datos secundarias de alta calidad y a través de revisión manual. RESULTADOS: La prevalencia fue 52%(196/373) con IC95% 47-57%. Los pacientes eran 68% de sexo femenino, con edad media de 51 años, y la mayoría se asignaron a áreas de baja complejidad para su atención. Casi el 20% (38/196) recibió algún tratamiento analgésico siendo la vía de administración más frecuente intravenosa (52%). El registro inicial de dolor ocurrió sólo un 12% por enfermería y en 83% por médicos. CONCLUSIÓN: Se requiere mejorar el registro para garantizar valoración y manejo efectivo de dolor (AU)


OBJETIVE: To estimate pain prevalence as a reason for consultation at Emergency Department (ED). METHODS: Cross sectional with consultations admitted to ED of Hospital Italiano de Buenos Aires between 2016-2017. Cases were defines as those with a terminological subset according to the main reason. Variables were collected from secondary databases of high quality and manual review. RESULTS: Prevalence was 52% (196/373) with 95%CI 47-57. Patients were 68% female, with a mean age of 51 years, and most were assigned to areas of low complexity for their attention. Almost 20% (38/196) received some analgesic treatment, being intravenous (52%) the most frequent route of administration. Initial recording of pain occurred only 12% by nurses and 83% by physicians. CONCLUSION: Registration is required to improve for ensure effective assessment and management of pain (AU)


Subject(s)
Humans , Pain , Emergency Medical Services , Analgesia
2.
Evid. actual. práct. ambul ; 23(2): e002058, 2020. tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1103846

ABSTRACT

Ciertos hallazgos preclínicos generaron preocupación en la comunidad científica y en la población general sobre el uso de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) y los antagonistas del receptor de la angiotensina II (ARAII), y los posibles desenlaces adversos asociados con relación a la infección por el nuevo Coronavirus (SARS-Cov-2).Por este motivo, nos planteamos como objetivo proveer de recomendaciones dinámicas (living recommendations) para el tratamiento con fármacos IECA o ARA II en pacientes con riesgo o documentación de infección por SARS-CoV-2 (en todo su espectro de gravedad). Se utilizó como metodología la adaptación/adopción de guías de práctica clínica bajo el enfoque GRADE, actualizando la evidencia al 7 de abril de 2020 mediante búsquedas en múltiples bases de datos y consultando a un panel multidisciplinario libre de conflictos de interés. Como resultado de este proceso se arribó a la siguiente afirmación: se recomienda, en contexto de la pandemia de COVID-19, en personas que se encuentran en tratamiento con IECA/ARAII, mantener el tratamiento sin cambios por sobre suspenderlo o reemplazarlo por otros fármacos (Recomendación fuerte a favor - calidad de evidencia baja). (AU)


Certain preclinical findings raised concerns in the scientific community and in the general population about the use ofangiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEI) and angiotensin II receptor antagonists (ARA) and the possible adverse outcomes associated with the infection with the new Coronavirus (SARS-Cov-2). For this reason, our objective is to provide living recommendations for treatment with ACEI or ARA in patients with risk or documentation of SARS-CoV-2 infection (inall its severity spectrum). The adaptation/adoption of clinical practice guidelines under the GRADE approach was used as a methodology, updating the evidence as of April 7, 2020, by searching multiple databases and consulting a multidisciplinary panel free of conflicts of interest. As a result of this process, the following statement was reached: it is recommended, in the context of the COVID-19 pandemic, in people who are undergoing treatment with ACEI/ARA, to maintain the treatment unchanged instead of its suspension or replacement with other drugs (Strong recommendation in favor - low quality ofevidence). (AU)


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Young Adult , Pneumonia, Viral/complications , Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors/pharmacology , Coronavirus Infections/complications , Angiotensin II Type 2 Receptor Blockers/pharmacology , Antihypertensive Agents/pharmacology , Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors/adverse effects , Cardiovascular Diseases/drug therapy , Surveys and Questionnaires , Practice Guidelines as Topic , Risk Assessment , Evidence-Based Medicine , Diabetes Mellitus/drug therapy , Renal Insufficiency, Chronic/drug therapy , Angiotensin II Type 2 Receptor Blockers/adverse effects , Pandemics , Clinical Decision-Making , Betacoronavirus/drug effects , GRADE Approach , Antihypertensive Agents/adverse effects
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL