ABSTRACT
Antecedentes: La cirugía laparoscópica colorrectal continúa en camino de convertirse en el abordaje de elección para el tratamiento de la patología colorrectal benigna y maligna. Sin embargo, su aplicabilidad aún es baja y está mayormente limitada a grandes centros urbanos. Objetivo: analizar la factibilidad de un programa de cirugía laparoscópica colorrectal en un centro de comunidad rural. Como objetivo secundario, comparar los resultados con la cirugía abierta convencional Material y métodos: se analizó una base de datos prospectiva de todos los pacientes operados de forma electiva y consecutiva entre junio de 2012 y diciembre de 2016. Se empleó un criterio de alta estandarizado. Los pacientes fueron divididos en dos grupos según la cirugía fuese laparoscópica (grupo A) o convencional (grupo B). El análisis de variables se realizó con los métodos de Chi cuadrado y T-test según corresponda. Resultados: se realizaron 129 resecciones colorrectales con una proporción de varones del 60% y una mediana de edad de 64 años. El 83% pertenecía a comunidades vecinas. Hubo un 35% de pacientes ASA I, 56% ASA II y 9% ASA III. La distancia promedio del lugar de residencia fue 75 km con una superficie de distribución de 24 000 km2. La mediana de internación fue de 4 días. La aplicabilidad de la laparoscopia fue del 74% con una tasa de conversión del 6%. Ambos grupos fueron similares en términos de sexo, IMC, diagnóstico, ASA, proporción de ASA III-IV, antecedentes clínicos y quirúrgicos, así como también distancia de su lugar de residencia. El grupo A presentó una media de edad menor que el grupo B (61 años vs. 69 años; p < 0,01). No se observaron diferencias en términos de tipo de cirugía y tiempo operatorio. La morbilidad posoperatoria fue 18% y la tasa de readmisión fue del 4%, sin diferencias entre grupos. Conclusiones: la cirugía laparoscópica colorrectal puede ser realizada en un centro rural con bajo índice de readmisión y complicaciones y resultados comparables a los de la cirugía abierta convencional.
Of benign tumors and colorectal cancer. However, its use is low and limited to large urban centers. Objective: The aim of this study was to analyze the feasibility of a laparoscopic colorectal surgery program in a rural community center. The secondary outcome was to compare these results with those of conventional open surgery. Material and methods: We analyzed a prospective data base of all the patients undergoing scheduled and consecutive surgery between June 2012 and December 2016. A standardized discharge criterion was used. The patients were divided into two groups: laparoscopic surgery (group A) and conventional surgery (group B). The variables were analyzed with the chi-square test or Student's t test, as applicable. Results: A total of 129 colorectal resections were performed; median age was 64 years, 60% were men and 83% belonged to neighbor communities. The ASA physical status classification system was grade 1 in 35% of the patients, grade 2 in 56% and grade 3 in 9%. The average distance between patients' place of residence was of 75 km comprising an area of 24,000 km2. Patients were hospitalized for a median of 4 days. The applicability of laparoscopy was 74% with a conversion rate of 6%. There were no significant differences in sex, BMI, diagnosis, ASA grade, proportion of ASA grade 3-4 patients, clinical history, previous surgeries and distance from the place of residency. Compared to group B, patients in group A were younger (61.6 years vs. 69 years; p < 0.01). There were no differences in terms of type of surgery and surgery duration. Postoperative morbidity was 18% and the readmission rate was 4%, with no differences between the groups. Conclusions: Laparoscopic colorectal surgery can be performed in a rural center with low readmission rate and complications; these results are similar to those of conventional open surgery.