ABSTRACT
Introduction: Hip fractures are a pathology of traumatic origin that generates a high impact on public health. The objective is to evaluate the interobserver reproducibility of the Tronzo classification for intertrochanteric fractures. Methods: Observational, analytical and retrospective study carried out in Ibagué - Colombia, 48 hip radiographs were analyzed, classified by 10 observed among specialists and training personnel, using the Tronzo classification. Interobserver reproducibility is assessed using the kappa concordance coefficient. Results: Among all those observed in the study, there is greater agreement in the identification of intertrochanteric fractures of lesser and greater severity (Tronzo I and V), the main exponents of this agreement are the most experienced staff, the staff in training, with intermediate experience they agree when identifying those of intermediate severity and for those with less experience the concordance becomes evident when evaluating the intermediate grades. Conclusion: The concordance increases with the experience for the identification of the types with high complexity. This classification is not suitable for clinical practice, another system is necessary for this type of fracture in clinical conduct.
Introducción: Las fracturas de cadera son una patología de origen traumático que genera un alto impacto en la salud pública. El objetivo es evaluar la reproducibilidad interobservador de la clasificación de Tronzo para fracturas intertrocantéricas. Métodos: Estudio observacional, analítico y retrospectivo realizado en Ibagué Colombia, se analizaron 48 radiografías de cadera, clasificadas por 10 observado entre especialistas y personal en formación, utilizando la clasificación de Tronzo. La reproducibilidad interobservador se evalúa mediante el coeficiente de concordancia kappa. Resultados: Entre todos los observados del estudio existe mayor acuerdo en la identificación de fracturas intertrocantéricas de menor y mayor gravedad (Tronzo I y V), los principales exponentes de este acuerdo son el personal de mayor experiencia, el personal en formación, con experiencia intermedia están de acuerdo al identificar a los de gravedad intermedia y para los que tienen menos experiencia la concordancia se hace evidente a la hora de evaluar los grados intermedios. Conclusión: La concordancia aumenta con la experiencia para la identificación de los tipos con alta complejidad. No es adecuado para la práctica clínica esta clasificación, es necesario otro sistema para este tipo de fracturas en las conductas clínicas.
ABSTRACT
Objetivo Averiguar ¿Cuál de los dos factores es más nocivo? ¿Cuál es la magnitud de su efecto? y ¿Qué pasa cuando alguien se expone a ambos factores a la vez? Métodos Estudio ecológico que evalúa la asociación epidemiológica (riesgo relativo) entre la contaminación atmosférica y el tabaquismo con la función pulmonar, evaluada mediante espirometría funcional en 489 adultos. Se comparan dos ambientes con diferentes niveles de contaminación, 30 y 60 µg/m³ de material particulado respirable (PM10) y grupos de fumadores contra no fumadores. Resultados La función pulmonar está disminuida (VEF1<80 %) en los fumadores en mayor proporción que en los no fumadores, con un exceso de riesgo de 52 % (RR. 1,52 IC95 % 1,11-2,07). Las personas expuestas a un mayor nivel de contaminación ambiental presentan una mayor proporción de disfunción pulmonar con un exceso de riesgo de 64 % (RR. 1,64 IC95 % 1,19-2,25). Cuando los sujetos se exponen a ambos factores, es decir fuman y además se encuentran en ambientes contaminados, el exceso de riesgo es del 129 % (RR 2,29 IC95 % 1,45-3,61). Conclusiones Las personas que respiran ambientes contaminados presentan disfunción pulmonar en una magnitud similar o superior a la que presentan los fumadores, es decir, podríamos afirmar que en relación con los efectos, respirar aire contaminado equivale a estar fumando, solo que en contra de la voluntad.(AU)
Objective We want to determine: ¿Which of the two factors is more harmful? ¿What is the magnitude of its effect? and ¿What happens when someone is exposed to both factors at once?. Methods An ecological study that evaluates the epidemiological association (relative risk) between air pollution and smoking with lung functions as assessed by functional spirometry in 489 adults. We compare two environments with different pollution levels 30 and 60 g/m³ of particulate matter (PM10) and groups of smokers against nonsmokers. Results Lung function is impaired (FEV1 <80 %) in smokers at higher rates than the non-smokers, with an excess risk of 52 % (RR. 1.52 CI 95 % 1.11 -2.07). People exposed to higher levels of pollution have a higher proportion of pulmonary dysfunction than those exposed to less polluted environments with an excess risk of 64 % (RR. 1,64 CI 95% 1.19-2.25). When subjects are exposed to both factors, that is smokers who also live in contaminated environments, the excess of risk reaches 129 % (RR 2.29 CI 95 % 1.45-3.61). Conclusions People who breathe in polluted environments have impaired lung function in a similar magnitude or greater than smokers. Therefore, we could say that breathing contaminated air is equivalent to smoking, but sadly it occurs against the affected party's will.(AU)