Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Rev. colomb. anestesiol ; 48(1): 20-29, Jan.-Mar. 2020. graf
Article in English | LILACS, COLNAL | ID: biblio-1092916

ABSTRACT

Abstract Introduction: Postoperative pain in thoracic surgery in adults is usually severe, and to control it there are many analgesic methods that include paravertebral blockade (PVB). Until now, there is no clarity on which is the most effective technique to perform this blockade. Objective: To describe the different PVB techniques and its analgesic effect in thoracic surgery. Methods: A systematic review of the literature was performed. We included studies that analyzed patients in open chest surgery and used PVB as analgesic technique. The Cochrane and Grading of Recommendation Assessment, Development and Evaluation strategies were used to analyze biases and evidence. The results are presented graphically by means of a visual analog scale (VAS) pain and opioid consumption equivalent to morphine for each technique found. We summarize the results with a qualitative approach without meta-analysis. Results: A total of 38 articles were analyzed (2188 patients). 13 using PVB guided by surface anatomy (SA-PVB), 7 Ultrasound-guided PVB (US-PVB), 1 neurostimulation guided PVB (NE-PVB) and the remaining using PVB performed under direct visualization by the surgeon (S-PVB). A VAS of less than 3 was found in studies with SA-PVB and US-PVB, and greater than 5 in studies with S-PVB; however, opioid consumption in the postoperative period was similar between the techniques described. Conclusion: PVB can be performed through 4 techniques. Techniques of US-PVB or SA-PVB have shown better consistency to manage postoperative acute pain in thoracic surgery.


Resumen Introducción: El dolor posoperatorio en cirugía de tórax en adultos usualmente es grave, y para su control existen varios métodos analgésicos que incluyen el bloqueo paravertebral (BPV). En la actualidad no hay claridad acerca de la técnica más efectiva para su realización. Objetivo: Describir las diferentes técnicas de colocación del BPV y su efecto en el control analgésico en cirugía de tórax. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura. Se incluyeron estudios que analizaron pacientes sometidos a cirugía de tórax abierta y que utilizaron el BPV como técnica analgésica. Se emplearon las estrategias Cochrane y GRADE (Grading of Recommendation Assessment, Development and Evaluation) para valorar la evidencia disponible. Se presentan los resultados de manera gráfica mediante escala visual análoga de dolor y consumo de opioide equivalente a morfina para cada técnica encontrada. Se realizó síntesis cualitativa de los resultados sin metanálisis. Resultados: Se analizaron en total 38 artículos (2188 pacientes). 13 estudios usaban BPV guiado por anatomía de superficie (BPV-AS), 7 BPV con guía ecográfica (BPV-US), 1 BPV guiado por neuroestimulación (BPV-NE) y los restantes BPV bajo visualización directa por el cirujano (BPV-C). Se encontró una escala visual análoga (EVA) menor a 3 en los estudios con BPV-AS y BPV-US y mayor a 5 en estudios con BPV-C; sin embargo, el consumo de opioides en el posoperatorio fue similar entre las técnicas descritas. Conclusión: Se han descrito cuatro técnicas para la realización del BPV. Las técnicas de BPV-US o BPV-AS han mostrado mejor consistencia para el manejo del dolor agudo posoperatorio en cirugía de tórax.


Subject(s)
Humans , Thoracic Surgery , Pain, Postoperative , Postoperative Period , Thorax , Health Strategies , Extravehicular Activity , Acute Pain , Analgesics , Analgesics, Opioid
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL