ABSTRACT
O presente artigo discute o conceito de responsabilização juvenil, a partir do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), da Lei 12.594 que institui o Sistema Nacional de Atendimento Socioeducativo e da filosofia, e considera os impactos da polissemia do termo sobre a apropriação que dele fazem os operadores do sistema socioeducativo. Os documentos normativos fazem menção a diferentes formas de responsabilização, vistas como alternativas não punitivas no processo socioeducativo, sem que apresentem uma definição clara desses termos. A imprecisão do conceito pode estar contribuindo, no processo histórico, para a manutenção do caráter coercivo, aflitivo e punitivo, frequentemente presentes na execução de medidas socioeducativas. Para chegar a uma compreensão mais clara da questão, procedeu-se inicialmente a análise documental de textos legais que tratam do processo de responsabilização socioeducativa. No segundo momento,realizou-se pesquisa quali-quantitativa, em que um instrumento do tipo escala Lickert foi aplicado entre operadores do sistema socioeducativo. Os resultados evidenciam que a vinculação entre punição e culpabilização e as práticas promotoras de responsabilização socioeducativa, diz mais sobre ascrenças e as representações que seguem existindo dentro do sistema socioeducativo do que a um não conhecimento das leis e normas que regem o sistema socioeducativo pelos profissionais
This article discusses the concept of juvenile responsibility, from the Childand Adolescent Statute, the Law no. 12594, which established the NationalSystem of Socioeducational Care and the philosophy. Normative documentsmention the different forms of responsibility, seen as non-punitivealternatives in socioeducational process without presenting a clear definitionof these terms. The vagueness of the concept may be contributing, in the historical process, to maintain the coercive character, distressing andpunitive, often present in the execution of educational measures. To get a clearer understanding of the issue, we proceeded initially desk review of legal texts that address the socio responsibility process. In the secondphase, there was qualitative and quantitative research, in which a scaleLikert type instrument was applyto the professionals of the teen care system.The results show that the link between punishment, guilt and practices thatpromote socio responsibility, says more about the ideologies and representations continue to exist within the childcare system to a nonknowledgeof the laws and regulations governing childcare system by professionals
Este artículo aborda el concepto de responsabilidad juvenil, del Estatuto delNiño y del Adolescente, la Ley 12.594 establece el Sistema Nacional de Servicios y la filosofía socio-educativo, y considera que la polisemia plazo de los impactos sobre la apropiación incluido en el mismo la los operadores de sistemas de cuidado de los niños. Documentos normativos mencionan lasdiferentes formas de rendición de cuentas, vistos como alternativas nopunitivas en proceso socio-educativo sin presentar una clara definición de estos términos. La vaguedad del concepto puede estar contribuyendo, en elproceso histórico, para mantener el carácter coercitivo, angustiante ypunitiva, a menudo presente en la ejecución de medidas educativas. Paraobtener una comprensión más clara de la cuestión, se procedió inicialmenteexamen teórico de los textos legales que abordan el proceso de responsabilidad socio. En la segunda fase, hubo una investigación cualitativa y cuantitativa, en la que se aplicó un instrumento tipo Likert de escala entre los operadores del sistema de cuidado de niños. Los resultados muestran que el vínculo entre el castigo y la culpa y prácticas que promueven la responsabilidad socio, dice más acerca de las ideologías y representaciones siguen existiendo en el sistema de cuidado de niños a un no-conocimiento de las leyes y reglamentos que rigen el sistema de cuidado de niñosprofesionales