ABSTRACT
El propósito de este estudio fue evaluar histológicamente y comparar la respuesta a la implantación intraósea de materiales recomendados para el tratamiento de complicaciones endodónticas. Los materiales utilizados fueron un cemento de ionómero vítreo modificado con resina (CIVMR), Fuji II LC Improved (FIILCI) y un cemento de óxido de zinc eugenol reforzado (ZOE reforzado): IRM. Se utilizaron 30 ratas del Instituto de Biología. Se realizó la exposición quirúrgica de ambas tibias. En cada tibia se prepararon dos cavidades. En una tibia, una cavidad se rellenó con FIILCI fotopolimerizado in situ, mientras que la otra cavidad no recibió material y sólo fue expuesta a la lámpara de luz halógena. En la otra tibia, una cavidad se rellenó con IRM y la cavidad restante no recibió material. Los animales fueron sacrificados en grupos de 15, a los 15 y 30 días de posimplantación. La evaluación histológica demostró que FIILCI e IRM no presentaron diferencias significativas en cuanto a la respuesta tisular luego de su implantación intraósea