El cirujano y la evidencia / The surgeon and the evidence

En el arte y la ciencia de la cirugía, el resultado refleja un rango de incertidumbre, que representa un obstáculo a la hora de tomar decisiones, evaluar acciones e impedir futuras situaciones adversas; pero existen variables modificables que están a nuestro alcance que permiten reducir la magnitud de esas “zonas grises” en las que frecuentemente nos movemos en la cirugía. Desde hace años se ha incorporado el concepto de Cirugía Basada en la Evidencia, la cual se define como la integración de la mejor evidencia disponible con la experiencia clínica, unidas a los deseos y valores del paciente. Es importante plantear que su aplicación reviste unas consideraciones especiales que explicarían su lento desarrollo e implementación comparados con las ciencias que no son quirúrgicas. En el presente artículo proponemos la utilización de una estrategia diseñada por el Departamento de Urgencias del Manchester Royal Infirmary del Reino Unido, que se denomina BestBETs para dar respuesta a las preguntas de nuestra práctica cotidiana.

In the art and science of surgery, the end results reflect a range of uncertainty, uncertainty that interferes with the decision-making process, evaluation of actions, and prevention of possible future adverse situations; however, there are modifiable variables currently available that help to reduce the magnitude of those “gray zones” that are frequent in surgery. The concept of evidence based medicine has been adopted by surgery since several years ago. It is defined as the integration of the best available external evidence with clinical experience and the desires and values of the patient. It becomes important to set forth that in surgery, its application involves some special considerations that could explain why the slow development and implementation as compared with other non surgical disciplines. In this paper we propose the utilization of the strategy designed by Emergency Department of the Manchester Royal Infirmary in the United Kingdom, labeled BestBETs that aims to provide answers to the questions that pose our daily surgical practice.

Anastomosis intestinal: ¿manual o mecánica?, ¿en un plano o en dos planos? / Intestinal anastomosis: manual or mechanical? One plane or two planes?

Introducción. En la actualidad se recomiendan de manera indiferente varios métodos de anastomosis gastrointestinal. Sin embargo, no existe información clara y relevante al medio colombiano que establezca sus indicaciones precisas. Se hizo una revisión del tema para determinar la efectividad de la sutura intestinal en uno o dos planos y las indicaciones precisas de la sutura mecánica. Materiales y métodos. Se realizó una búsqueda de la literatura para identificar artículos que compararan sutura en un plano contra sutura en dos planos y sutura manual versus mecánica en cirugía gastrointestinal. Los artículos se revisaron según los criterios de apreciación crítica de la literatura de JAMA. Se extrajeron los datos de la efectividad de los estudios y se analizaron sus alcances. Resultados. Se identificaron tres revisiones sistemáticas y dos ensayos clínicos. Para cirugía de emergencia en enfermedad traumática  y no traumática no hay información acerca del tipo de sutura. En anastomosis íleon-colon la frecuencia de dehiscencia de anastomosis fue menor para sutura mecánica. (OR=0,34; IC95 0,14-0,82). En anastomosis colon-colon no hubo diferencias entre los tipos de sutura. Respecto a la sutura en uno o dos planos, no hay información de adecuada calidad metodológica. Conclusión. La realización de una sutura en un plano o en dos planos no ofrece diferencia alguna con respecto a los desenlaces clínicos relevantes. El uso de la sutura mecánica está indicado de forma obligatoria en los casos de anastomosis íleon-colon. Para las anastomosis colorrectales es probable que la sutura mecánica ofrezca adecuados resultados y su uso es recomendable. Para las anastomosis entero-entéricas y colon-colon intraperitoneales, el uso de las suturas mecánicas no ofrece ventajas en términos de dehiscencia de la anastomosis.

Introduction. Different methods of intestinal anastomosis are currently recommended. In Colombia there is lack of clear and relevant information supporting their precise respective indications. We completed a literature review in order to determine the effectiveness of the one plane and two planes intestinal suture and the precise indications of the mechanical suture.Material and methods. A literature search was performed for the identification of articles comparing the one plane suture and the two plane suture, as well as the manual versus the mechanical suture in gastrointestinal surgery. Articles were reviewed according to the JAMA literature critical appreciation criteria. Effectiveness and pertinence range of data were analyzed.Results. Three systematic reviews and two clinical trials were identified. Both sensitivity and specificity of the systematic reviews were above 90%. As for the individual studies, sensibility was above 90% and specificity 47% to 100%. Conclusion. The one plane or two plane suture do not show any differences in respect to relevant clinical end results. Mechanical suture appears of obligatory indication in ileo-colic anastomoses. In colo-rectal anastomoses, probably mechanical suture exhibits adequate results, and its use is recommended. In intraperitoneal entero-enteral and colo-colic anastomoses, mechanical suture does not offer advantage in regard to anastomotic dehiscence.