Series clínicas de medcina de urgencia: evaluación del paciente adulto con diarrea aguda en la unidad de emergencia / Evaluation and management of acute diarrhea in the emergency department

El síndrome diarreico agudo (SDA) es un motivo de consulta frecuente en la unidad de emergencia, correspondiendo entre 5-10 por ciento de todas las consultas. El cuadro clínico suele ser autolimitado y benigno en la mayoría de los casos, pero puede ser causa importante de morbimortalidad. El SDA es una causa frecuente de ausencia laboral y escolar. La historia clínica y el examen físico sistematizados permiten identificar la mayoría de las causas de SDA, valorar la gravedad del paciente, necesidad de hospitalización y decidir el tratamiento. En casos determinados se recomienda solicitar exámenes de laboratorio que orientan sobre la etiología como los leucocitos fecales, lactoferrina fecal, coprocultivo, toxina de Clostridium difficile y examen parasitológico seriado de deposiciones. El manejo básico en el servicio de urgencia consiste en rehidratación y analgesia. Las indicaciones de egreso incluyen hidratación oral, dieta, analgésicos, antidiarreicos, probióticos y antibióticos según el caso particular. Basados en un caso clínico discutiremos la evaluación y manejo del paciente adulto con diarrea aguda en la unidad de emergencia.

The acute diarrhea (AD) is a frequent complaint in emergency department, identifying about 5 to 10 percent of all queries. It is self limiting and benign in most cases but may be an important cause of morbidity and mortality. Determines a significant number of work and school absences. The history and physical examination achieve to identify most causes of AD, patient severity, need for hospitalization and treatment. In certain cases can be used etiological laboratory tests like fecal leukocytes, fecal lactoferrin, stool culture, Clostridium difficile toxin and parasitologic serial stool examination. Emergency management consists in rehydration and analgesia. The discharge instructions include oral hydration, diet, analgesics, antidiarrhoeal therapy, probiotics and antibiotics according to each case. Based on a clinical case we will discuss the evaluation and management of acute diarrhea in the emergency department.

Evaluación primaria en la unidad de emergencia / Primary assessment in the emergency departments

Los Servicios de Urgencia corresponden a centros de atención de alta complejidad médica que no presentan restricciones de entrada a los usuarios. Se atiende a pacientes con motivos de consulta indiferenciados, cursando desde etapas iniciales de la enfermedad hasta presentaciones avanzadas con riesgo vital. El enfrentamiento inicial del paciente con patología indiferenciada aguda en la unidad de emergencia se denomina evaluación primaria. La evolución y el pronóstico de los enfermos se verán influenciados por la detección y manejo oportuno de aquellas condiciones que amenazan su vida o funcionalidad. La evaluación primaria es una aproximación estructurada e indiferenciada al paciente con patología aguda potencialmente grave que permite la pesquisa oportuna y el tratamiento de aquellas condiciones que ponen en riesgo la vida o funcionalidad de los enfermos. En ella se propone un orden sistemático y reproducible para realizar la primera aproximación diagnóstica al paciente con patología aguda indiferenciada, reduciendo la posibilidad de omitir elementos que lleven a error o retraso diagnóstico en situaciones de riesgo vital. Se considera la exploración física detallada de la vía aérea (A), la respiración (B), la circulación (C), alteraciones neurológicas (D) y el examen físico sistemático (Exposición). En este artículo se exponen los objetivos, las características y la implementación de esta estrategia de enfrentamiento de los enfermos en la unidad de emergencia.

The emergency departments are highly complex medical systems offered without restrictions to users. It serves patients with undifferentiated reasons for consultation, ranging from early stages of the disease to life-threatening advanced presentations. The acute undifferentiated patient’s initial evaluation in the emergency unit is called primary assessment. The evolution and prognosis of emergency patients will be influenced by the detection and timely management of these life-threatening conditions. The primary assessment is a structured approach to the patient with undifferentiated acute potentially serious pathology that allows timely screening and treatment of conditions that endanger life or functionality of the sick. It proposes a systematic and reproducible initial diagnostic approach to patients with undifferentiated acute disease, reducing the possibility of missing elements that lead to diagnostic error or delay in life-threatening situations. It involves the detailed physical examination/assessment of airway (A), breathing (B), circulation (C), neurologic abnormalities (D) and head to toe examination (Exposure).This article outlines the objectives, features and implementation of this strategy of initial assessment of patients in the emergency unit.

Evaluación del paciente adulto con fiebre sin foco clínico evidente en la unidad de emergencia / Evaluation adult patient with fever without source in the emergency department

La fiebre es un motivo de consulta frecuente en los servicios de urgencia (SU), concentrando el 4,4 por ciento a 7,5 por ciento de las consultas. La evaluación del paciente adulto con fiebre en el servicio de urgencias siempre es un desafío. Aunque la condición subyacente que ocasiona los síntomas puede variar considerablemente, se requiere una aproximación diagnóstica sistematizada, identificando las categorías de riesgo y diferenciando las causas infecciosas que requieren tratamiento antimicrobiano. A pesar de ser un motivo de consulta frecuente no existe un manejo médico estandarizado. El amplio espectro de presentaciones puede ir desde pacientes graves y comprometidos, a pacientes de buen aspecto general febriles, siendo estos últimos donde la estratificación de riesgo es fundamental, reconociendo las poblaciones de riesgo elevado (inmunocomprometidos, embarazadas y el adulto mayor) que pueden tener infecciones graves y complicaciones asociadas serias. En el adulto joven febril sin foco evidente y sin factores de riesgo, se mantiene la discusión si existe algún marcador que por sí solo permita estratificar el riesgo en este grupo. En este contexto, ni el hemograma ni los biomarcadores de inflamación sistémica como la proteína C reactiva y la procalcitonina sérica han demostrado claros beneficios a favor de su uso. La implementación de un protocolo estandarizado basado en la evidencia en la evaluación y tratamiento del paciente adulto febril sin foco clínico evidente nos permitiría optimizar el uso de los recursos de salud y racionalizar el uso de antimicrobianos.

Febrile illness is one of the most frequent causes of attendance at emergency departments (EDs) worldwide, accounting for 4.4 to 7.5 percent of all ED consultation. The evaluation of adult patients with fever in the emergency department is always a challenge. Although the underlying conditions causing the symptom of fever vary considerably, it requires a systematic approach regardless of the underlying condition, concentrating upon a primary division between bacterial infections and other conditions and subsequent risk stratification, often using the same parameters. Despite being a frequent complaint there is no a standard medical management. The broad spectrum of presentations can range from serious and committed patients to patients in good general appearance with fever, the latter being where risk stratification is essential, recognizing high-risk populations (immunocompromised, pregnant women and the elderly) who may have infections and more serious complications. In the young adult patient, fever without apparent focus, with no risk factors, there is still debate as to whether there is a marker that allows itself to stratify risk in this group. In this context, the blood cell count and biomarkers of systemic inflammation such as C-reactive protein and procalcitonin have not shown clear results in favor of its use. The implementation of a standardized protocol based on the evidence in the assessment and treatment of febrile adult patients without clinically apparent focus allow us to optimize the use of health resources and rational antimicrobials use.