ABSTRACT
Resumen: Introducción: Aún existe controversia en cuanto a la tromboprofilaxis para la disminución de la enfermedad tromboembólica en la cirugía ortopédica mayor. Objetivo: Responder la siguiente pregunta: ¿existe diferencia en la efectividad y seguridad en el manejo antitrombótico de pacientes con un régimen tradicional de enoxaparina contra ácido acetilsalicílico? Material y métodos: Las cirugías se llevaron a cabo por tres cirujanos, se aleatorizó la muestra y los pacientes fueron sometidos a los criterios del estudio. Evaluamos eficacia y seguridad así como la necesidad de reingreso y variables secundarias como infección, infarto agudo de miocardio, enfermedad vascular cerebral y muerte con un seguimiento de 90 días. Resultados: El total de la muestra fue de 402 pacientes, 214 en el grupo de enoxaparina y 188 en el de aspirina. Se presentaron cinco casos (1.24%) con enfermedad tromboembólica, tres (1.4%) enoxaparina y dos (1.06%) aspirina sin diferencia significativa (p = 0.23). En cuanto a seguridad, el sangrado mayor fue cero en ambos grupos, presentándose sangrado menor en siete pacientes (1.74%), cuatro (1.86%) fueron del grupo enoxaparina y tres (1.59%) del grupo aspirina sin diferencias significativas (p = 0.82). Los resultados secundarios mostraron cinco (1.24%) infecciones de herida quirúrgica superficiales y un IAM en los primeros 30 días del procedimiento en el grupo de enoxaparina. Conclusión: La aspirina como monoterapia es segura y eficaz en profilaxis antitrombótica en pacientes operados de artroplastía total de rodilla.
Abstract: Introduction: There is still controversy regarding thrombo-prophylaxis for the reduction of thromboembolic disease in major orthopedic surgery. Objective: To answer the following question: is there a difference in the effectiveness and safety in the antithrombotic management of patients with a traditional regimen of enoxaparin against acetyl salicylic acid? Material and methods: The surgeries were performed by 3 surgeons; the sample was randomized and the patients were subjected to the study criteria. We evaluated efficacy and safety as well as the need for readmission and secondary variables such as infection, acute myocardial infarction (AMI), cerebral vascular disease and death with a follow-up of 90 days. Results: The total sample was 402 patients; 214 in the enoxaparin group and 188 in the aspirin group. There were 5 cases (1.24%) with thromboembolic disease, 3 (1.4%) enoxaparin and 2 (1.06%) aspirin without significant difference (p = 0.23). In terms of safety, major bleeding was zero in both groups, with minor bleeding in 7 patients (1.74%), 4 (1.86%) were from the enoxaparin group and 3 (1.59%) from the aspirin group without significant differences (p = 0.82). Secondary outcomes showed 5 (1.24%) superficial surgical wound infections and one AMI in the first 30 days of the procedure in the enoxaparin group. Conclusion: Aspirin as monotherapy is safe, effective in antithrombotic prophylaxis in patients operated on total knee arthroplasty.
ABSTRACT
Antecedentes: La epicondilitis es una patología con una alta frecuencia en la población mexicana, estudios recientes refieren buenos resultados con plasma rico en plaquetas. Sin embargo, el tratamiento más comúnmente usado en México es la aplicación de corticoesteroide. Objetivo: Realizar en estudio comparativo en donde se determine qué tratamiento tiene mejores resultados (plasma rico en plaquetas vs corticoesteroide). Material y métodos: Se conformaron dos grupos de personas aleatorizadas haciendo dos grupos, el grupo A fue tratado con una sola aplicación de plasma rico en plaquetas y el grupo B fue tratado con 40 mg de metil prednisolona, dosis única. Se realizó una evaluación con la escala visual análoga y con la escala Quick DASH, dicha prueba fue aplicada previo al procedimiento, al mes, a los tres y seis meses. Resultados: Los resultados fueron comparados con un análisis de t de Student. Al mes de la evaluación, los pacientes muestran mejoría sin diferencia significativa. A los tres meses, el plasma rico en plaquetas muestra mejores resultados; sin embargo, a los seis meses se ve un discreto decremento de ésta. Conclusiones: De acuerdo con los resultados obtenidos, el plasma rico en plaquetas muestra mejores resultados en cuanto mejoría del dolor y duración del tratamiento; sin embargo, aún está pendiente definir el número de aplicaciones, así como la posibilidad de obtener mejores resultados al acompañarlo de rehabilitación.
Background: Epicondylitis is a highly frequent condition in the Mexican population. Recent studies have reported good results with platelet rich plasma. However, corticosteroids are the most common treatment used in Mexico. Objective: To conduct a comparative study to determine which treatment provides better results (platelet rich plasma versus corticosteroids). Material and methods: Patients were randomized into two groups. Group A was treated with a single administration of platelet rich plasma and group B with a single dose of 40 mg of methylprednisolone. Patients were assessed using a visual analog scale (VAS) and the Quick DASH scale, applied before the procedure, and at one, three and six months. Results: The results were compared with an analysis using the Student t test. One month after treatment the patients had improvement with no significant difference between both groups. At three months results were better with platelet rich plasma; however, at six months improvement with the latter declined slightly. Conclusions: The results show that platelet rich plasma provided better results from the perspective of pain control and effect duration. However, the number of applications and the possibility of improving the outcomes if combined with rehabilitation have not yet been determined.