ABSTRACT
En una muestra de 17 adultos del sexo masculino se determinó la validez del método antropométrico de Rolland-Cachera en la estimación del área muscular (AM, cm2) del muslo y la pierna (AM=[circunferencia 2/4p] - [circunferencia ú pliegue cutáneo/20]). Como criterio de referencia se tomaron los valores de AM determinados por tomografía axial computadorizada (TAC), justo en el mismo sitio donde se realizaron las mediciones antropométricas. El modelo de Rolland-Cachera sobrestimó el AM en ambas regiones (muslo: 8,1 ñ 12,8; p = 0,02 y pierna: 8,0 ñ 11,5; p=0,01), correlacionándose siginificativamente con la TAC (muslo: r=0,9; p=9,4 ú10-7 y pierna 0,5; p = 0,04). Las discrepancias entre ambos procedimientos se mantuvieron constantes en todo el rango de la distribción en las 2 regiones estudiadas (prueba de Bland y Altman. Muslo: r = 0,42; b = 0,209; p = 0,1. Pierna: r = 0,37; b = 0,45; p = 0,14). Se concluye que el modelo de Rolland-Cachera sobrestima el AM de los miembros inferiores en una magnitud prácticamente idéntica a la reportada por el método de Jellife
Subject(s)
Anthropometry , Body Weights and Measures , Leg , Nutritional Status , Thigh , Tomography, X-Ray ComputedABSTRACT
Se evaluaron 3 métodos antropométricos para estimar el área muscular del muslo (AMM, cm2). Se tomó una muestra de 17 varones jóvenes en los que se estimó el AMM por las fórmulas de Gurney-Jellife, Jones-Pearson y Housh y otros. En el mismo sitio donde se realizaron las mediciones de circunferencias y pliegues cutáneos se determinó el AMM por tomografía axial computadorizada (TAC), empleada como criterio de referencia con el cual se compararon los valores antropométricos. Los métodos de Gurney-Jelliffe y Jones-Pearson sobrestimaron significativamente el AMM obtenida por TAC (9,0 ñ ñ12,8 cm2 [4,4 por ciento]; p = 0,01 y 22,0 ñ 14,9 cm2 [10,9 por ciento]; p = 1,6 . 10-5, respectivamente), mientras que el de Housh y otros subestimó los valores de la TAC (-48,8 ñ ñ11,7 cm2 [24,1 por ciento]; p = 9,4 . 10-12). La ecuación de Gurney-Jelliffe fue la única que resultó intercambiable con la TAC, al obtener un coeficiente de correlación (r) y una pendiente de regresión (b) para la diferencia y el promedio entre ambos métodos no significativos estadísticamente (r = 0,421; b= 0,21 ñ 0,12, p = 0,09). Se concluye que de los 3 métodos antropométricos estudiados, el de Gurney-Jelliffe ofrece los valores más exactos de AMM
Subject(s)
Anthropometry , Body Mass Index , Thigh , Tomography, X-Ray ComputedABSTRACT
En una muestra de 17 varones adultos (edad: 26 ñ 5 a; peso: 76,3 ñ 7,1 kg y talla 177,2 ñ 3,9 cm) se determinaron las diferencias, relaciones e intercambiabilidad entre las áreas musculares (cm2) de los miembros inferiores (muslo medial y pierna máxima) estimadas por antropometría (área muscular = [circunferencia del miembro (cm) - 0,31416 pliegue cutáneo (mm)]2/12,5664) y tomografía axial computadorizada (TAC). El método antropométrico sobrestimó las áreas musculares en ambas regiones (muslo: + 9,0 ñ 12,8; p = 0,01 y pierna: + 8,5 ñ 11,2; p = 0,006). La relación entre los 2 procedimientos fue estadísticamente significativa (muslo: r = 0,9; p = 8,8.10-7 y pierna: r = 0,52; p = 0,03). Ambos métodos resultaron intercambiables, pues ni el coeficiente de correlación (muslo: r = 0,42; pierna: r = 0,38) ni la pendiente de regresión (muslo: b = 0,21 ñ 0,12; pierna: b = -0,44 ñ 0,28) entre las diferencias (antropometría-TAC) y los promedios (antropometría + TAC/2) entre ambos procedimientos resultaron estadísticamente significativos (p>0,05). Se concluye que el método antropométrico requiere de ciertas correcciones para estimar con mayor exactitud las áreas musculares de los miembros inferiores