ABSTRACT
The purpose of this study was to evaluate in vitro the shear bond strength to enamel, flexural strength, flexural modulus, and contraction stress of one orthodontic composite and two flowable composites. Orthodontic brackets were bonded to 45 human maxillary premolars with the composites Transbond XT, Filtek Z-350 flow and Opallis flow and tested for shear bond strength. For measurement of flexural strength and flexural modulus, specimens were fabricated and tested under flexion. For the contraction stress test, cylindrical specimens were tested and an extensometer determined the height of the specimens. The data were subjected to one-way ANOVA and Tukey's test (α=0.05). The shear bond strength values were significantly lower (p<0.05) for the flowable composites compared with the orthodontic composite. For the flexural strength, no statistically significant difference was found among the composites (p>0.05) while the flexural modulus was significantly higher (p<0.05) for Transbond XT than for Filtek Z-350 flow and Opallis flow. The orthodontic composite presented significantly lower contraction stress values than the flowable composites (p<0.05). The light-activated orthodontic composite material presented higher flexural modulus and shear bond strength and lower contraction stress than both flowable composites.
O objetivo desse estudo foi avaliar a resistência ao cisalhamento no esmalte, resistência flexural, módulo flexural, tensão de contração de polimerização de duas resinas flow e uma resina ortodôntica. Os bráquetes ortodônticos foram colados em 45 pré-molares humanos e divididos: Transbond XT, Filtek Z-350 flow, Opallis flow e testado para resistência ao cisalhamento (n=15). Para a resistência e módulo flexural espécimes foram confeccionados e testados sob flexão. Para o teste de tensão de contração de polimerização, espécimes cilíndricos foram confeccionados e monitorados com um extensômetro (Instron). Os dados foram submetidos aos testes ANOVA a um critério e Tukey (α=0,05) para contraste de média. (n=15). A resistência de união das resinas flow foram significantemente menos que o da resina ortodôntica (p>0,05). A resistência flexural não demonstrou diferença significante entre os grupos testados (p>0,05). O módulo flexural da resina ortodôntica foi significantemente maior que o grupo das resinas flow (p<0,05). A tensão de contração de polimerização da resina ortodôntica foi significantemente menor (p<0,05). A resina ortodôntica obteve os maiores valores de resistência de união ao cisalhamento, resistência flexural e a menor tensão de contração de polimerização quando comparada as resinas flow testadas.