ABSTRACT
Abstract Background: cardiovascular diseases are among the principal causes of mortality and morbidity worldwide. Prevention, early diagnosis and treatment can play an important role in reducing complication of cardiovascular diseases. Objectives: Considering increasing popularity of cardiac computed tomography CT angiography (CTA) in one side and also magnetic esonance angiography (MRA) as gold standard modality on the other side, we decided to perform this meta-analysis study to compare cardiac CTA and MRA in evaluating left ventricular volumes. Method: this study is a systematic review in which we included all studies with inclusion criteria and without exclusion criteria up to 30 December, 2019. Studies were selected after searching on different databases and articles in bibliography of included studies. Obtained studies were screened for quality. Required data were extracted and were then analyzed via STATA 11 statistical package. Results: among 90 articles obtained in primary search, finally 19 studies entered data extraction and synthesis. Based on our meta-analysis, standardized mean difference was -0.09 (95% CI -0.2, 0.02) for end systolic volume (ESV), -0.10 (95% CI -0.22, 0.01) for end diastolic volume (EDV), 0.10 (95% CI -0.01, 0.22) for ejection fraction (EF) and -0.09 (95% CI -0.23, 0.04) for stroke volume (SV). Conclusion: Results of this systematic review and meta-analysis showed that there is no statistically significant difference between CTA and MRA in evaluating ESV, EDV, EF and SV. Based on our findings, it can be interpreted that CTA has similar accuracy with MRA in evaluating ventricular volumes.
Resumen Introducción: Las enfermedades cardiovasculares están entre las principales causas de morbimortalidad global. La prevención, el diagnóstico precoz y el tratamiento pueden desempeñar un papel importante en la reducción de las complicaciones de las enfermedades cardiovasculares. Objetivo: Teniendo en cuenta la creciente popularidad de la angiografía por tomografía computarizada (ATC) cardiaca, por un lado, y también la angiografía por resonancia magnética (ARM) como el método de referencia, por el otro, decidimos llevar a cabo un metaanálisis para comparar la ATC y la ARM cardiaca en la evaluación de los volúmenes del ventrículo izquierdo. Método: Revisión sistemática en la cual incluimos todos los estudios con criterios de inclusión y sin criterios de exclusión hasta el 30 de diciembre de 2019. Los estudios se seleccionaron de diferentes bases de datos y artículos de las bibliografías de los estudios incluidos. Los estudios obtenidos se examinaron para evaluar su calidad. Los datos requeridos fueron extraídos y luego analizados utilizando el paquete estadístico STATA 11. Resultados: De los 90 artículos obtenidos en la búsqueda primaria, finalmente 19 estudios entraron a extracción de datos y síntesis. Según nuestro metaanálisis, la diferencia de medias estandarizada fue de −0.09 (intervalo de confianza del 95% [IC95%] −0.2 a 0.02) para el volumen sistólico final (VSF), −0.10 (IC95%: −0.22 a 0.01) para el volumen diastólico final (VDF), 0.10 (IC95%: −0.01 a 0.22) para la fracción de eyección (FE) y − 0.09 (IC95%: −0.23 a 0.04) para el volumen sistólico (VS). Conclusiones: Los resultados de esta revisión sistemática y metaanálisis mostraron que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre la ATC y la ARM en la evaluación del VSF, el VDF, la FE y el VS. Basado en nuestros hallazgos, se puede interpretar que la ATC tiene una precisión parecida a la ARM en la evaluación de los volúmenes ventriculares.