ABSTRACT
El objetivo fue validar el contenido de los casos clínicos que conforman la fase teórica del examen profesional de la carrera de médico cirujano, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. El estudio constó de tres etapas en las cuales se validaron 197 casos clínicos. Se trató de una investigación obser-vacional y descriptiva con la participación de médicos familiares y especialistas de las áreas troncales de la medicina, quienes dieron su opinión sobre el contenido de los casos clínicos mediante un instrumento de calificación constituido por tres bloques: opinión del evaluador, respuesta de los evaluadores a los casos clínicos y recomendaciones para su corrección. Los resultados obtenidos muestran que el porcentaje de la calificación otorgada a los casos clínicos por médicos familiares fue de 69 a 78 por ciento del valor esperado, y el de los médicos especialistas de áreas troncales de 60 a 91 por ciento. La calificación promedio obtenida por los médicos familiares como respuesta a los casos clínicos fue de 57.5 por ciento, y la de los otros especialistas de 72 por ciento. Las recomendaciones para modificación de los casos clínicos representan de 5 a 46 por ciento por parte de los médicos familiares, y de 26.6 a 30 por ciento por los especialistas de áreas troncales. En conclusión se obtuvo una opinión útil para corregir los casos clínicos elaborados para la fase teórica del examen profesional.