Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
Cad. Saúde Pública (Online) ; 38(1): e00288920, 2022. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1355970

ABSTRACT

Abstract: Automatic geocoding methods have become popular in recent years, facilitating the study of the association between health outcomes and the place of living. However, rather few studies have evaluated geocoding quality, with most of them being performed in the US and Europe. This article aims to compare the quality of three automatic online geocoding tools against a reference method. A subsample of 300 handwritten addresses from hospital records was geocoded using Bing, Google Earth, and Google Maps. Match rates were higher (> 80%) for Google Maps and Google Earth compared with Bing. However, the accuracy of the addresses was better for Bing with a larger proportion (> 70%) of addresses with positional errors below 20m. Generally, performance did not vary for each method for different socioeconomic status. Overall, the methods showed an acceptable, but heterogeneous performance, which may be a warning against the use of automatic methods without assessing quality in other municipalities, particularly in Chile and Latin America.


Resumen: Los métodos automáticos de geocodificación se han convertido en algo popular durante los últimos años para facilitar el estudio de la asociación entre resultados de salud y lugar para vivir. No obstante, más bien pocos estudios han evaluado la calidad de la geocodificación, siendo realizados la mayoría de ellos en EE.UU. y Europa. El objetivo de este artículo es comparar la calidad de tres herramientas automáticas de geocodificación en línea frente a un método de referencia. La submuestra de 300 direcciones escritas a mano, procedentes del registro hospitalario, se geocodificaron usando Bing, Google Earth y Google Maps. Los porcentajes de coincidencia fueron mayores (> 80%) en el caso de Google Maps y Google Earth comparados con Bing. Sin embargo, la precisión de las direcciones fue mejor con Bing, en una proporción más grande (> 70%) de direcciones que tenían errores de posición por debajo de 20m. En general, el rendimiento no varió en cada método para diferentes niveles estatus socioeconómico. En general, los métodos mostraron un rendimiento aceptable, pero heterogéneo. Esto previene contra el uso de métodos automáticos sin evaluar la calidad en otras ciudades, particularmente en Chile y Latinoamérica.


Resumo: Os métodos de geocodificação automática se tornaram populares nos últimos anos para facilitar o estudo da associação entre desfechos de saúde e lugar de residência. Entretanto, poucos estudos avaliaram a qualidade da geocodificação, e a maioria dos estudos existentes foi realizada nos Estados Unidos e Europa. O estudo teve como objetivo comparar a qualidade de três ferramentas de geocodificação eletrônica automática em relação a um método de referência. Foi geocodificada uma subamostra de 300 endereços anotados à mão em prontuários hospitalares, usando Bing, Google Earth e Google Maps. As taxas de correspondência dos registros foram mais altas (> 80%) com Google Maps e Google Earth, comparado com Bing. Entretanto, a acurácia dos endereços foi melhor com Bing, com uma proporção maior (> 70%) de endereços com erros de localização menores que 20 metros. Em geral, o desempeno não variou para cada método de acordo com condição socioeconômica. Os métodos apresentaram desempenho geral aceitável, porém heterogêneo. Os resultados servem de alerta contra o uso de métodos automáticos sem avaliar a qualidade em outras cidades, particularmente no Chile e no resto da América Latina.


Subject(s)
Humans , Hospital Records , Geographic Mapping , Brazil , Chile , Geographic Information Systems
2.
J. oral res. (Impresa) ; 5(5): 200-206, Aug. 2016.
Article in English | LILACS | ID: biblio-907675

ABSTRACT

Dental caries is one of the oral pathologies with greater burden of disease in the Chilean population. Fluoridation of drinking water has been used as a caries prevention strategy. However, its application as a public policy has been questioned since its implementation. The aim of this article is to analyze whether fluoridation of drinking water is a justified measure in reducing the incidence and prevalence of caries from the perspective of bioethics, taking into account the current evidence on its effectiveness. The arguments reviewed are based on the belief that water fluoridation is effective and, in general terms, ethically acceptable. A recent systematic review concludes that there is not enough evidence to support fluoridation as a public policy. There is a gap of knowledge that ought to be closed so that public health authorities can assess the significance of the intervention and make a democratic decision on its continuation or suspension based on scientific evidence. This decision should be informed and disseminated within the community.


La caries dental constituye una de las patologías orales con mayor carga de enfermedad en población chilena. Una estrategia empleada para prevención de caries ha sido la fluoración del agua potable, cuya aplicación como política pública ha sido cuestionada desde su implementación. El objetivo de este trabajo es analizar si la fluoración del agua potable resulta una medida justificada para reducir la incidencia y prevalencia de caries desde la perspectiva de la bioética, teniendo en cuenta la evidencia actual sobre su efectividad. Los argumentos revisados se basan en la convicción de la efectividad de la fluoración del agua, considerando la intervención en términos generales como éticamente aceptable. A la luz de la revisión sistemática publicada recientemente, no existiría evidencia suficiente que avale esta política pública. Actualmente existe una brecha de conocimiento que debiese ser cerrada con la finalidad de que las autoridades de salud pública puedan evaluar la trascendencia de la intervención y tomar una decisión democrática acerca de la continuidad o suspensión de la estrategia preventiva con base científica, informada y socializada con la comunidad.


Subject(s)
Humans , Bioethics , Dental Caries/prevention & control , Fluoridation/adverse effects , Fluoridation , Drinking Water , Fluorosis, Dental/etiology , Public Health
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL