Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 10 de 10
Filter
1.
Medwave ; 21(6): e8223, jul. 2021.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1284251

ABSTRACT

Objective This living systematic review aims to provide a timely, rigorous and continuously updated summary of the evidence available on the role of pulmonary rehabilitation in the treatment of patients with COVID-19. Design This is the protocol of a living systematic review. Data sources We will conduct searches in the L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that maps PICO questions to a repository maintained through regular searches in electronic databases, preprint servers, trial registries and other resources relevant to COVID-19. No date or language restrictions will be applied. Eligibility criteria for selecting studies and methods We adapted an already published common protocol for multiple parallel systematic reviews to the specificities of this question. We will include randomized trials evaluating the effect of pulmonary rehabilitation as monotherapy or in combination with other interventions-versus sham or no treatment in patients with COVID-19. Two reviewers will independently screen each study for eligibility, extract data, and assess the risk of bias. We will pool the results using meta-analysis and will apply the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system to assess the certainty of the evidence for each outcome. Ethics and dissemination No ethics approval is considered necessary. The results of this review will be widely disseminated via peer-reviewed publications, social networks and traditional media.


Subject(s)
Humans , COVID-19/rehabilitation , Lung Diseases/rehabilitation , Research Design , Randomized Controlled Trials as Topic , Meta-Analysis as Topic , Databases, Factual , Recovery of Function , Systematic Reviews as Topic , COVID-19/complications , Lung Diseases/virology
2.
Medwave ; 20(11)dic. 2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1146025

ABSTRACT

OBJETIVO: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y continuamente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de remdesivir en pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Se buscaron ensayos aleatorios que evaluaran el uso de remdesivir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en bases de datos, registros de ensayos, servidores preprint y sitios web relevantes en COVID-19. Todas las búsquedas fueron realizadas hasta el 25 de agosto de 2020. No se aplicaron restricciones de fecha ni de idioma. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará abiertamente disponible durante la pandemia de COVID-19. RESULTADOS: La búsqueda inicial arrojó 574 referencias. Finalmente, identificamos 3 ensayos aleatorios, que evaluaban el uso de remdesivir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar. La evidencia es muy incierta acerca del efecto del remdesivir sobre la mortalidad (RR 0,7; IC del 95%: 0,46 a 1,05; certeza de la evidencia muy baja) y la necesidad de ventilación mecánica invasiva (RR 0,69; IC del 95%: 0,39 a 1,24; certeza de evidencia muy baja). Por otro lado, es probable que el uso de remdesivir produzca un aumento en la incidencia de efectos adversos en pacientes con COVID-19 (RR 1,29; IC del 95%: 0,58 a 2,84; evidencia de certeza moderada). CONCLUSIONES: La evidencia disponible sobre el papel del remdesivir en el tratamiento de pacientes con COVID-19 es insuficiente en relación a los desenlaces críticos para tomar decisiones, por lo que no es posible realizar un correcto balance entre los beneficios potenciales, los efectos adversos y los costos.


OBJECTIVE: Provide a timely, rigorous and continuously updated summary of the evidence on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19. METHODS: Eligible studies were randomized trials evaluating the effect of remdesivir versus placebo or no treatment. We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in databases, trial registries, preprint servers and websites relevant to COVID-19. All the searches covered the period until 25 August 2020. No date or language restrictions were applied. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies according to predefined selection criteria, and extracted data on study characteristics, methods, outcomes, and risk of bias, using a predesigned, standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. RESULTS: Our search strategy yielded 574 references. Finally, we included three randomized trials evaluating remdesivir in addition to standard care versus standard care alone. The evidence is very uncertain about the effect of remdesivir on mortality (RR 0.7, 95% CI 0.46 to 1.05; very low certainty evidence) and the need for invasive mechanical ventilation (RR 0.69, 95% CI 0.39 to 1.24; very low certainty evidence). On the other hand, remdesivir likely results in a large increase in the incidence of adverse effects in patients with COVID-19 (RR 1.29, 95% CI 0.58 to 2.84; moderate certainty evidence). CONCLUSIONS: The evidence is insufficient for the outcomes critical for making decisions on the role of remdesivir in the treatment of patients with COVID-19, so it is impossible to balance potential benefits, if there are any, with the adverse effects and costs.


Subject(s)
Humans , Antiviral Agents/therapeutic use , Pneumonia, Viral/drug therapy , Adenosine Monophosphate/analogs & derivatives , Coronavirus Infections/drug therapy , Alanine/analogs & derivatives , Antiviral Agents/adverse effects , Pneumonia, Viral/mortality , Respiration, Artificial/statistics & numerical data , Randomized Controlled Trials as Topic , Adenosine Monophosphate/adverse effects , Adenosine Monophosphate/therapeutic use , Treatment Outcome , Coronavirus Infections/mortality , Alanine/adverse effects , Alanine/therapeutic use
3.
Medwave ; 20(11): e8072, dic. 2020.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1146067

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN La cirugía ortognática, al ser un procedimiento quirúrgico invasivo, puede presentar importantes morbilidades postoperatorias para el paciente. Dentro de las complicaciones descritas con mayor frecuencia, está la infección del sitio quirúrgico. En vista de esto, la administración de antibióticos profilácticos previo a este tipo de procedimientos se presenta como una práctica frecuente. Sin embargo, el costo-beneficio del uso de antibióticos, el tipo de antibiótico, la vía de administración, la posología, y el esquema a utilizar no han sido claramente definidos y se presentan como una temática controversial. En este resumen de evidencia, se comparará la utilidad del esquema profiláctico de largo plazo contra el de corto plazo. MÉTODOS Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. RESULTADOS Y CONCLUSIONES Identificamos cinco revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron nueve estudios primarios, de los cuales, todos corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que dar un esquema profiláctico antibiótico de largo plazo probablemente disminuye el riesgo de infección del sitio quirúrgico y podría aumentar el riesgo de estadía hospitalaria mayor a dos días, pero en este último punto, la certeza de la evidencia es baja.


INTRODUCTION Orthognathic surgery, being an invasive surgical procedure, may present significant postoperative morbidities for the patient. Among the most frequently described complications is surgical site infection. The administration of prophylactic antibiotics prior to this type of procedure is a common practice, however, the cost-benefit of the use of antibiotics, the type of antibiotics, the route of administration, the dosage, and the regimen to be used have not been clearly defined and are still considered a controversial issue. In this summary of evidence, we will compare long-term antibiotic prophylaxis with short-term prophylaxis. METHODS We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. RESULTS AND CONCLUSIONS We identified five systematic reviews including nine studies overall, of which all nine were randomized trials. We conclude that administering a long-term prophylactic antibiotic regimen probably decreases the risk of surgical site infection and that it may increase the risk of hospital stay longer than two days, nevertheless, regarding this last point, the certainty of the evidence is low.


Subject(s)
Humans , Surgical Wound Infection/prevention & control , Antibiotic Prophylaxis/methods , Orthognathic Surgical Procedures/methods , Anti-Bacterial Agents/therapeutic use , Treatment Outcome , Systematic Reviews as Topic , Anti-Bacterial Agents/administration & dosage
5.
Int. j interdiscip. dent. (Print) ; 13(2): 105-109, ago. 2020. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1134352

ABSTRACT

RESUMEN: Introducción: Los abordajes transconjuntival preseptal y subciliar han sido ampliamente utilizados para el manejo quirúrgico de las fracturas orbitarias. Sin embargo, aún existe incertidumbre sobre las complicaciones asociadas a cada uno de estos abordajes. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios. Realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos seis revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 21 estudios primarios, de los cuales cuatro corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el abordaje transconjuntival preseptal podría disminuir tanto la incidencia de ectropión como de un resultado estético insatisfactorio, pero la certeza de la evidencia es baja. Además, este abordaje probablemente disminuye el riesgo de complicaciones intra y postoperatorias, tales como diplopía, parestesia transitoria, equimosis, exposición escleral, laceración del plato tarsal y laceración palpebral inferior. Por otro lado, el abordaje transconjuntival podría aumentar el riesgo de entropión, pero la certeza de la evidencia también es baja.


ABSTRACT: Introduction: The preseptal transconjunctival and subciliary approach have been widely used for the surgical management of orbital fractures. However, there is still uncertainty about the complications associated with each of these approaches. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified six systematic reviews that included 21 primary studies, four of which correspond to randomized trials. We conclude that the preseptal transconjunctival approach could decrease the incidence of ectropion and an unsatisfactory aesthetic result, but the certainty of the evidence is low. Furthermore, this approach probably decreases the risk of intra and postoperative complications, such as diplopia, transient paresthesia, ecchymosis, scleral show, tarsal plate laceration and lower palpebral laceration. On the other hand, the transconjunctival approach could increase the risk of entropion, but the certainty of the evidence is also low.


Subject(s)
Humans , Orbital Fractures , Fractures, Bone , GRADE Approach
6.
Int. j interdiscip. dent. (Print) ; 13(2): 110-114, ago. 2020. graf, tab
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1134353

ABSTRACT

RESUMEN: Introducción: Las fracturas mandibulares producen serias comorbilidades, alteraciones en la función, calidad de vida entre otros. Existen distintas alternativas quirúrgicas en las fracturas favorables de ángulo mandibular, siendo las más utilizadas las técnicas de estabilización mediante miniplacas de titanio. No existe consenso sobre si es más efectivo y seguro utilizar una o dos miniplacas de titanio. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos 7 revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 17 estudios primarios, de los cuales 3 son ensayos aleatorizados. Concluimos que el tratamiento de estabilización mediante una miniplaca de titanio probablemente disminuye el riesgo de paresia facial. Por otro lado, el uso de una miniplaca podría aumentar el riesgo de dehiscencia de la herida quirúrgica, disminuir el riesgo de reintervención quirúrgica y podría resultar en poca o nula diferencia en el riesgo de maloclusión, pero la certeza de la evidencia es baja. No está claro si el uso de una en comparación con dos miniplacas de titanio reduce el riesgo de infección y parestesia ya que la certeza de la evidencia disponible es muy baja.


ABSTRACT: Introduction: Mandibular fractures produce severe comorbidities, functional alterations, changes in the quality of life, among others. There are different surgical alternatives for favorable mandibular angle fractures; the most used is the stabilization techniques using titanium miniplates. There is no consensus on which it is more effective and safe; use one or two titanium miniplates. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified seven systematic reviews that included 17 primary studies, in which three were randomized trials. We conclude that stabilization treatment with a titanium miniplate probably reduces the risk of facial paresis. On the other hand, the use of a miniplate could increase the risk of dehiscence of the surgical wound, decrease the risk of reoperation, and could result in little or no difference in the risk of malocclusion, but the certainty of the evidence is low. It is not clear whether the use of one compared to two titanium miniplates reduces the risk of infection and paresthesia since the certainty of the available evidence is very low.


Subject(s)
Humans , Titanium , Dental Plaque , Mandibular Fractures
7.
Medwave ; 20(6): e7967, 31-07-2020.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1119705

ABSTRACT

Objective: Provide a timely, rigorous, and continuously updated summary of the evidence on the role of lopinavir/ritonavir in the treatment of patients with COVID-19. Methods: We conducted searches in the special L·OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19, a system that performs regular searches in PubMed, Embase, CENTRAL, and other 33 sources. We searched for randomized trials and non-randomized studies evaluating the effect of lopinavir/ritonavir versus placebo or no treatment in patients with COVID-19. Two reviewers independently evaluated potentially eligible studies, according to predefined selection criteria, and extracted data using a predesigned standardized form. We performed meta-analyses using random-effect models and assessed overall certainty in evidence using the GRADE approach. A living, web-based version of this review will be openly available during the COVID-19 pandemic. Results: Our search strategy yielded 862 references. Finally, we identified 12 studies, including two randomized trials, evaluating lopinavir/ritonavir, in addition to standard care versus standard care alone in 250 adult inpatients with COVID-19. The evidence from randomized trials shows lopinavir/ritonavir may reduce mortality (relative risk: 0.77; 95% confidence interval: 0.45 to 1.3; low certainty evidence), but the anticipated magnitude of the absolute reduction in mortality, varies across different risk groups. Lopinavir/ritonavir also had a slight reduction in the risk of requiring invasive mechanical ventilation, developing respiratory failure, or acute respiratory distress syndrome. However, it did not lead to any difference in the duration of hospitalization and may lead to an increase in the number of total adverse effects. The overall certainty of the evidence was low or very low. Conclusions: For severe and critical patients with COVID-19, lopinavir/ritonavir might play a role in improving outcomes, but the available evidence is still limited. A substantial number of ongoing studies should provide valuable evidence to inform researchers and decision-makers soon.


Objetivo: Esta revisión sistemática viva tiene como objetivo entregar un resumen oportuno, riguroso y constantemente actualizado de la evidencia disponible sobre los efectos de lopinavir/ritonavir en pacientes con COVID-19. Métodos: Se realizó una búsqueda en la plataforma L·OVE COVID-19 (Living OVerview of Evidence), un sistema que mantiene búsquedas regulares en PubMed/Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) y otras 33 fuentes. Se buscaron ensayos aleatorios y estudios no aleatorios que evaluaran el uso de lopinavir/ritonavir versus placebo o ningún tratamiento en pacientes con COVID-19. Dos revisores evaluaron de forma independiente los artículos potencialmente elegibles, de acuerdo con criterios de selección predefinidos, y extrajeron los datos mediante un formulario estandarizado. Los resultados fueron combinados mediante un metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios y evaluamos la certeza de la evidencia utilizando el método GRADE. Una versión viva de esta revisión estará disponible durante la pandemia de COVID-19. Resultados: La búsqueda inicial arrojó 862 referencias. Finalmente, identificamos 12 estudios incluyendo 2 ensayos aleatorios, que evaluaban lopinavir/ritonavir adicionado al tratamiento estándar versus tratamiento estándar en 250 pacientes adultos hospitalizados con COVID-19. Los resultados provenientes de los ensayos aleatorios muestran que el uso de lopinavir/ritonavir puede reducir la mortalidad (riesgo relativo: 0,77; intervalo de confianza 95%: 0,45 a 1,3; certeza de evidencia baja), pero la magnitud de la reducción absoluta de la mortalidad varía según los diferentes grupos de riesgo. El uso de lopinavir/ritonavir mostró además una ligera reducción en el riesgo de requerir ventilación mecánica invasiva, desarrollar insuficiencia respiratoria o síndrome de dificultad respiratoria aguda. No se observó diferencias en la duración de la hospitalización y su uso puede producir un aumento en el número de efectos adversos totales. La certeza global de la evidencia fue baja o muy baja. Conclusiones: Para pacientes graves y críticos con COVID-19, el uso de lopinavir/ritonavir podría desempeñar un papel en la mejora de los resultados, pero la evidencia disponible aún es limitada. La gran cantidad de estudios en curso deberían proporcionar evidencia valiosa para informar a los investigadores y los tomadores de decisiones en el futuro cercano.


Subject(s)
Humans , Adult , Antiviral Agents/administration & dosage , Ritonavir/administration & dosage , Lopinavir/administration & dosage , COVID-19/drug therapy , Antiviral Agents/adverse effects , Randomized Controlled Trials as Topic , Treatment Outcome , Ritonavir/adverse effects , Drug Combinations , Pandemics , Lopinavir/adverse effects
8.
Medwave ; 20(7): e8003, 2020.
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1122677

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: Las lesiones de caries cavitadas en dentición primaria y mixta requieren un tratamiento oportuno, para evitar así la progresión de la caries. El fluoruro diamino de plata ha surgido como una alternativa a la técnica de restauración atraumática debido a su fácil aplicación. Sin embargo, aún existe incertidumbre en relación a su efectividad y seguridad. MÉTODOS: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Identificamos diez revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron dos estudios primarios, ambos ensayos aleatorizados. Concluimos que el fluoruro diamino de plata en comparación a la técnica de restauración atraumática podría aumentar el arresto de caries en dentición primaria y mixta primera fase, pero la certeza de la evidencia ha sido evaluada como baja. Por otra parte, el tratamiento con fluoruro diamino de plata comparado con la técnica de restauración atraumática (ART) probablemente aumenta el riesgo de eventos adversos


INTRODUCTION: Cavitated carious lesions in primary and mixed dentition require prompt treatment to control caries progression. Silver diamine fluoride has emerged as an alternative to the atraumatic restorative technique due to its easy application. However, there is still uncertainty regarding its effectiveness and safety. METHODS: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a metanalysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. RESULTS AND CONCLUSIONS: We identified ten systematic reviews, including two studies overall, which are randomized trials. We concluded that silver diamine fluoride compared to the atraumatic restorative technique may increase the arrest of caries in primary and mixed first phase dentition, however, the certainty of the evidence has been assessed as low. On the other hand, treatment with silver diamine fluoride compared to the atraumatic restorative technique (ART) probably increases the risk of adverse events.


Subject(s)
Humans , Silver Compounds/administration & dosage , Dental Caries/prevention & control , Dental Atraumatic Restorative Treatment/methods , Quaternary Ammonium Compounds/administration & dosage , Cariostatic Agents/administration & dosage , Cariostatic Agents/adverse effects , Randomized Controlled Trials as Topic , Fluorides, Topical/administration & dosage , Fluorides, Topical/adverse effects , Databases, Factual , Silver Compounds/adverse effects , Dentition, Mixed , Quaternary Ammonium Compounds/adverse effects
9.
Medwave ; 20(5)2020.
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1116901

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: La enfermedad por coronavirus-19 (COVID-19) es un problema mundial de salud pública debido a su morbimortalidad, especialmente en grupos de riesgo. El entorno odontológico tiene un alto riesgo de transmisión viral, por ello el objetivo de este estudio fue identificar recomendaciones para la atención odontológica durante esta pandemia. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda de evidencia científica publicada desde 2002 hasta el 23 de marzo de 2020 en bases de datos electrónicas (MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane y Epistemonikos) y en las páginas electrónicas de la Asociación Dental Americana, de Centers for Disease Control and Prevention Oral Health, del Ministerio de Salud de Chile y de sociedades científicas. RESULTADOS: Se incluyeron nueve artículos publicados, en los cuales se recomienda el uso irrestricto de elementos de protección personal, preferir técnicas radiográficas extraorales, uso de enjuagues bucales con peróxido de hidrógeno al 1% o povidona yodada al 0,2%, técnica a cuatro manos con aspiración constante y uso de suturas reabsorbibles. Además, existe consenso respecto a que durante los periodos de transmisión comunitaria se deben posponer los tratamientos odontológicos no urgentes. CONCLUSIONES: Debido al alto riesgo de infección cruzada que presentan los equipos odontológicos, deben implementarse recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible, con el fin de preservar la salud de los miembros del equipo y de la población a su cuidado.


INTRODUCTION: COVID-19 is a world public health problem due to its morbidity and mortality, especially in at-risk groups. The dental environment has a high risk of viral transmission; accordingly, this study aimed to identify recommendations based on the best available evidence for dental care during this pandemic. METHODS: We performed a search for scientific evidence published since 2002 to March 23th 2020 in electronic databases (MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, and Epistemonikos) and the web pages of the American Dental Association, Centers for Disease Control and Prevention Oral Health, the Ministry of Health in Chile and scientific societies. RESULTS: We included nine published studies. The recommendations were the following: unrestricted use of personal protection elements, use of extraoral radiographic techniques, use of mouth rinses with 1% hydrogen peroxide or 0.2% iodine povidone, a four-hand technique with ongoing aspiration and the use of absorbable sutures. Furthermore, there is a consensus that non-urgent treatments should be postponed during periods of community transmission. CONCLUSIONS: Dental practitioners are exposed to a high risk of cross-infection, meaning they must implement recommendations based on the best available evidence to preserve the health of team members and the population they are caring for.


Subject(s)
Humans , Dental Care/standards , Infectious Disease Transmission, Professional-to-Patient/prevention & control , Infectious Disease Transmission, Patient-to-Professional/prevention & control , Pandemics/prevention & control , COVID-19/prevention & control , COVID-19/transmission , Practice Guidelines as Topic
10.
J. oral res. (Impresa) ; 8(5): 356-362, oct. 31, 2019. tab
Article in English | LILACS | ID: biblio-1247561

ABSTRACT

Objectives: We aimed to determine the prevalence of Obstructive Sleep Apnea (OSA) in children and adolescents from four districts of Santiago, Chile by using a six-question subscale from the Sleep-Related Breathing Disorders (SRBD) scale, which measures respiratory symptoms while sleeping. Material and Methods: Cross-sectional observational study. The six-question subscale of the SRBD scale was applied to the parents or guardians of the children and adolescents from four educational establishments in different districts of Santiago. Convenience sampling was used. This subscale allowed to divide the sample into two groups: one group with OSA and one at low risk of OSA. In addition, statistical tests were applied to evaluate the variation between gender and age range. Results: Of the total number of subjects (n=838, 4-18 years, mean: 11.3±4.2), 681 were included. According to the six-question subscale, 2.2% (CI 95% 1.64-2.76%) of the sample had OSA. There is a slight predominance in males, without statistically significant difference (p=0.083). In relation to the age of the participants, there was no statistically significant difference (p=0.512).Conclusion: The prevalence of OSA in Chilean children and adolescents was similar to previous reports. The results obtained by the analysis of the six-question subscale of the SRBD scale allow a more accurate detection of OSA. Future research should promote the translation of this questionnaire into the Chilean context and its use throughout the country.


Objetivos: Nuestro objetivo fue determinar la prevalencia de la apnea obstructiva del sueño (AOS) en niños y adolescentes de cuatro distritos de Santiago, Chile mediante el uso de una subescala de seis preguntas de la escala de trastornos respiratorios relacionados con el sueño (Sleep-Related Breathing Disorders, SRBD), que mide los síntomas respiratorios mientras dormido. Material y Métodos: estudio observacional transversal. La subescala de seis preguntas de la escala SRBD se aplicó a los padres o tutores de los niños y adolescentes de cuatro establecimientos educativos en diferentes distritos de Santiago. Se utilizó muestreo de conveniencia. Esta subescala permitió dividir la muestra en dos grupos: un grupo con OSA y otro con bajo riesgo de OSA. Además, se aplicaron pruebas estadísticas para evaluar la variación entre el género y el rango de edad. Resultados: Del número total de sujetos (n=838, 4-18 años, media: 11,3±4,2), se incluyeron 681. Según la subescala de seis preguntas, el 2,2% (IC 95% 1,64-2,76%) de la muestra tenía AOS. Hay un ligero predominio en varones, sin diferencia estadísticamente significativa (p=0,083). En relación con la edad de los participantes, no hubo diferencias estadísticamente significativas (p=0,512). Conclusión: La prevalencia de AOS en niños y adolescentes chilenos fue similar a informes anteriores. Los resultados obtenidos mediante el análisis de la subescala de seis preguntas de la escala SRBD permiten una detección más precisa de OSA. Investigaciones futuras deberían promover la adaptación de este cuestionario al contexto chileno y su uso en todo el país


Subject(s)
Humans , Male , Female , Child, Preschool , Child , Adolescent , Snoring/diagnosis , Sleep Apnea, Obstructive/diagnosis , Snoring/complications , Snoring/epidemiology , Chile/epidemiology , Prevalence , Cross-Sectional Studies , Surveys and Questionnaires , Sleep Apnea, Obstructive/complications , Sleep Apnea, Obstructive/epidemiology
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL