Úlceras de pie diabético y plasma rico en plaquetas / Healing of diabetic foot ulcers with platelet-rich plasma

Introducción: El plasma rico en plaquetas (PRP) se encuentra en desarrollo desde los años 80, asociado con aplicaciones en medicina cardíaca, traumatológica y dermatológica. El PRP es una preparación autóloga, con una concentración de plaquetas por sobre el valor normal en sangre periférica, que se obtiene a partir de su centrifugación siguiendo diferentes protocolos que fueron valorados en distintas revisiones sistemáticas. El plasma luego se activa con trombina o cloruro cálcico, o por lisis física (ultrasonido o frizado). El PRP contiene factores de crecimiento, citoquinas y proteínas de adhesión que, al aplicarse en la lesión, favorecen la hemostasia, la síntesis de tejido conectivo y la revascularización. El producto se aplica en solución o gel. Se intentaron diferentes clasificaciones del PRP para estandarizarlo, sin éxito. Se conceptualizó la receta del PRP para aplicación clínica, que presentó las siguientes características: valores altos de plaquetas, disminución de la contaminación de glóbulos rojos, presencia de neutrófilos y leucocitos para el éxito terapéutico. Protocolo y casos: Se presenta el protocolo de preparación de PRP de centrifugación única de 7 minutos a 1400 rpm, con activación por medio de gluconato de calcio según la siguiente proporción: 3 ml plasma/0.4 ml gluconato cálcico. Además, se informan tres casos de úlceras de pie diabético de nuestra institución. Conclusión: El PRP no presenta complejidad en su preparación y aplicación, por lo que es factible de realizar en el primer nivel de atención que cuente con los recursos materiales y profesionales con conocimiento en el abordaje de heridas crónicas.

Introduction: Platelet-rich plasma (PRP) has been under development since the 1980s, associated with applications in cardiac, traumatological, and dermatological medicine. PRP is an autologous preparation with a platelet concentration above the normal value in peripheral blood that is obtained from its centrifugation following different protocols that were evaluated in different systematic reviews. The plasma is then activated with thrombin or calcium chloride, or by physical lysis (ultrasound or friz). PRP contains growth factors, cytokines, and adhesion proteins that, when applied to the lesion, favor hemostasis, connective tissue synthesis, and revascularization. The product is applied in solution or gel. Different classifications of the PRP were used with the intention of standardizing the procedure without success. The PRP recipe for clinical application was conceptualized. It presented the following characteristics: high platelet values, decreased red blood cell contamination, presence of neutrophils and leukocytes for therapeutic success. Protocol and cases: The PRP preparation protocol for single centrifugation for 7 minutes at 1400 rpm with activation through calcium gluconate is presented according to the following ratio: 3 ml plasma/0.4 ml of calcium gluconate. Three cases of diabetic foot ulcers from our institution are reported. Conclusion: The PRP does not present complexity in its preparation and application, so it is feasible to perform it in the first level of care that has the material and professional resources with knowledge in the approach to chronic wounds.

Estudio comparativo con membranas multifuncionales y apósitos húmedos a seco, en pacientes con heridas crónicas difíciles de curar. Ensayo clínico aleatorizado / RCT of Multfunctonal Membranes vs Traditional Methods for Chronic or Hard-to-Heal Wounds

Introducción: Conocida la dificultad en el tratamiento de heridas crónicas de difícil curación, nos hemos propuesto evaluar las diferencias del progreso de la cicatrización tras intervención con métodos avanzados (Membranas Multifuncionales) y métodos tradicionales (apósitos de gasa húmedos a seco), durante un período de estudio de 12 semanas. Metodología: Un total de 380 pacientes que se presentaron a la Clínica de Curaciones de Consulta Externa del Departamento de Cirugía del Hospital Roosevelt, con heridas crónicas difíciles de curar, fueron distribuidos para su tratamiento en entorno ambulatorio a uno de dos grupos: a. con métodos avanzados (Membranas Multifuncionales) y b. con métodos tradicionales (apósitos de gasa húmedos a seco). La distribución en cada grupo se realizó mediante aleatorización simple según la secuencia de presentación: casos impares, para tratamientos avanzados con Membranas Multifuncionales y casos pares: con curas tradicionales (apósitos húmedos a secos). El principal resultado de interés fue determinar la eficacia en relación con la formación de tejido de granulación y/o tejido epitelial en el lecho de la herida con los dos métodos de tratamiento, utilizando para su valoración la escala modificada de Houghton y colaboradores (Photographic Wound Assessment Tool- PWAT por sus siglas en inglés-) Resultados: De enero a octubre de 2014, se seleccionaron 380 pacientes elegibles y se asignaron al azar a 190 pacientes en cada grupo. 129 pacientes (92 del grupo de apósito húmedo a seco y 37 de la Membrana Multifuncional), no concluyeron el ensayo por el incumplimiento/abandono del protocolo, permaneciendo en el estudio 251 pacientes para el seguimiento. El tiempo establecido para la recolección de datos fue en las semanas 4, 8 y 12. A las cuatro semanas, en la primera evaluación, el grupo tratado con la Membrana Multifuncional presentó cicatrización completa o cercana al cierre en el 50% de los casos, en comparación con el 28% de los apósitos húmedos a secos. A las ocho semanas, en la segunda evaluación, el grupo tratado con la Membrana Multifuncional presentó cicatrización completa o cercana al cierre en el 71% de los casos, en comparación con el 50% de apósitos húmedos a secos. En la evaluación final a las doce semanas, el grupo tratado con la Membrana Multifuncional presentó cicatrización completa o cercana al cierre en el 85% de los casos, en comparación con el 58% de los apósitos húmedos a secos. Conclusiones: En el presente estudio, en las heridas crónicas difíciles de curar, el grupo tratado con las membranas multifuncionales fue la alternativa que ofreció mayor éxito de cierre completo de la herida comparada con las lesiones tratadas con apósito húmedo a seco.

Introducton: Complicated chronic or difcult-to-heal wounds have led to propose the evaluaton between the diferences in progress of healing afer an interventon with advanced methods (Multfunctonal Membranes) and traditional methods (wet to dry gauze dressings), during a period of 12 weeks. Methods: From January to October 2014, 380 patents who presented at the Outpatient Wound Care Clinic of the Department of Surgery, Roosevelt Hospital, with chronic or difficult-to-heal wounds, were distributed for treatment in outpatient setting to one of two groups: a. with advanced methods (Multifunctional Membranes) and b. with traditional methods (wet-to-dry gauze dressings). The distribution in each group was made by simple randomization according to the presentation sequence: odd cases, for advanced treatments with Multifunctional Membranes and even cases: with traditional cures (wet to dry dressings). The main interest was to determine the efficacy in relation to the formation of granulation tissue and/or epithelial tissue in the wound bed with the two treatment methods, using for evaluation the modified scale of Houghton PWAT (Photographic Wound Assessment Tool). Results: 380 eligible patents were selected, and 190 patents were randomized in each group. 129 patents did not complete the trial due to noncompliance or dropout of the protocol, leaving 251 patents for follow-up. At four weeks, the group treated with the Multifunctional Membrane had completely healed or almost closed in 50% of cases, compared with 28% of wet to dry gauze dressings. At eight weeks, the group treated with the Multifunctional Membrane completely healed or almost closed in 71% of cases, compared with 50% of wet to dry gauze dressings. At twelve weeks, the group treated with the Multifunctional Membrane had completely healed or almost closed in 85% of cases, compared with 58% of wet to dry gauze dressings. Conclusions: The group treated with the multfunctonal membranes was the alternatve that ofered the greatest success of complete closure of the wound compared with the lesions treated with wet-to-dry dressing.

Tratamiento de úlceras severas de pie diabético con factor de crecimiento epidérmico recombinante (Heberprot-P). Análisis retrospectivo de los resultados obtenidos en Argentina / Tratamento de úlceras severas de pé diabético com fator de crescimento epidérmico recombinante (Heberprot-P). Análise retrospectiva dos resultados obtidos na Argentina / Treatment of severe diabetic foot ulcers with recombinant human epidermal growth factor (Heberprot-P®. Retrospective analysis of the results obtained in Argentina

Antecedentes: Los tratamientos actualmente disponibles para aquellos pacientes que presentan úlceras severas por pie diabético incluyen distintas medidas terapéuticas, tanto médicas como quirúrgicas. Sin embargo, la tasa de amputación en los pacientes con úlceras severas continúa siendo elevada. La administración local de factor de crecimiento epidérmico humano para promover la granulación y la cicatrización de úlceras crónicas severas por pie diabético es una nueva alternativa que se ha comenzado a utilizar en la práctica médica enciertos países. El factor de crecimiento epidérmico humano recombinante es una alternativa de tratamiento actualmente disponible en Argentina.Objetivo: El objetivo del presente trabajo es evaluar los resultados del tratamiento de las úlceras severas de pie diabético (Wagner 3-4) con factor de crecimiento epidérmico (Heberprot-P) utilizado en la práctica médica habitual. Métodos: Se incluyeron en el presente análisis retrospectivo 124 pacientes (67% hombres y 33% mujeres) con diagnóstico de Pie Diabético (42% Wagner 3 y 57% Wagner 4) que fueron tratados con una dosis de 75 μg del factor de crecimiento epidérmico, Heberprot-P®, administrado por peri e intralesionalmente desde Marzo de 2009 a Diciembre de 2011. Los pacientes fueron atendidos en forma ambulatoria en los servicios de nutrición y cirugía vascular de hospitales públicos y privados de la Argentina. Resultados: El 91% de los pacientes presentó respuesta de granulación parcial. La tasa de respuesta de granulación total obtenida fue del 70.3%, con una tasa de cierre total de la úlcera en el 69.2% de los pacientes. El tiempo medio de cicatrización fue de 13 semanas. El porcentaje de pacientes amputados y con recurrencia de la lesión luego de 6 meses de seguimiento fue del 10.4% y 4.2% respectivamente. El tratamiento fue bien tolerado. Se presentaron eventos adversos (EAs) en el 29% de los pacientes. Los más frecuentes fueron escalofríos, infección local ...

Antecedentes: Os tratamentos atualmente disponíveis para pacientes que apresentam úlceras severas devido a pé diabético incluem diferentes medidas terapêuticas, tanto médicasquanto cirúrgicas. Entretanto, a taxa de amputação nos pacientes com úlceras severas continua sendo elevada. A administração local de fator de crescimento epidérmico humano para promover a granulação e a cicatrização de úlceras crônicas severas por pé diabético é uma nova alternativa que começou a ser utilizada na prática médica em alguns países. O fator de crescimento epidérmico humano recombinante é uma alternativa de tratamento atualmente disponível na Argentina. Objetivo: O objetivo do presente trabalho é avaliar os resultados do tratamento das úlcerasseveras de pé diabético (Wagner 3-4) com fator de crescimento epidérmico (Heberprot-P®) utilizado na prática médica habitual. Métodos: Incluiram-se na presente análise retrospectiva 124 pacientes (67% homens e 33% mulheres) com diagnóstico de Pé Diabético (42% Wagner 3 e 57% Wagner 4) que foram tratados com uma dose de 75 μg do fator de crescimento epidérmico, Heberprot-P®, administrado por peri e intralesionalmente de março de 2009 a dezembro de 2011. Ospacientes foram atendidos de forma ambulatória nos serviços de nutrição e cirurgia vascular dos hospitais públicos e privados da Argentina. Resultados: 91% dos pacientes apresentou resposta de granulação parcial. A taxa deresposta de granulação total obtida foi de 70.3%, com uma taxa de fechamento total da úlcera em 69.2% dos pacientes. O tempo médio de cicatrização foi de 13 semanas. A porcentagem de pacientes amputados e com recorrência da lesão depois de 6 meses de seguimento foide 10.4% e 4.2% respectivamente. O tratamento foi bem tolerado. Apresentaram-se eventos adversos (EAs) em 29% dos pacientes. Os mais frequentes foram calafrios, infecção local, dorno local de aplicação, febre e hipotensão arterial, de intensidade leve-moderados...

Background: Treatments currently available for patients with severe diabetic foot ulcers include different therapeutic alternatives as well as surgery measures. However, amputationrate in these patients is still high. Local administration of recombinant human epidermal growth factor (Heberprot-P®) to promote granulation and healing of severe chronic ulcers in diabetic foot is the new alternative that has been recently applied in some countries. Thisproduct is currently available in Argentina. Objective: The purpose of the present work is to evaluate the results of the local treatment of severe diabetic foot ulcers (Wagner 3-4) with recombinant human epidermal growth factor (Heberprot-P®) used in daily medical practice. Methods: From March 2009 to December 2011, 124 patients (67% men and 33% women) diagnosed with diabetic foot ulcer (42% Wagner 3 and 57% Wagner 4) who had receivedperi and intralesional administration of 75 μg of Heberprot-P®, were included in this retrospective analysis. These patients were outpatients seen at the nutrition, diabetes and vascular departments of argentine public and private hospitals. Results: Granulation response was shown in 91% of patients. The complete granulation response rate obtained was 70.3%, with a complete ulcer closure in 69.2% of the patients.Mean wound healing time was 13 weeks. After 6 month follow up, there were 10.4% amputations and 4.2% recurrence. The treatment was well tolerated. Adverse events (AEs)were reported in 29% of patients. The most frequent were shiver, local infection, pain in the application site, fever and arterial hypotension, all with mild to moderate intensity. Threeserious AEs (SAEs) were reported: two of them were patients with lower limb infections and the third a case of anaphylactic reaction, all with complete recovery. No deaths were reported. ...