Analgesia preemptiva em cirurgias de implantes dentais: (i) revisão sistemática e meta-análise; (ii) ensaio clínico triplo-cego, paralelo, randomizado e controlado por placebo / Preemptive analgesia in dental implant surgery: (i) systematic review and meta analysis; (ii) triple-blind, parallel, randomized and placebo-controlled clinical trial

Não existem evidências suficientes, para recomendar um regime analgésico específico, para o controle da dor em analgesia preemptiva, após cirurgia de implante dentário. Isto sinaliza a necessidade de estudos adicionais. Esta pesquisa apresenta dois estudos com objetivos distintos: (1) avaliar a eficácia da analgesia preemptiva em cirurgias de implantes dentais por meio de uma revisão sistemática e meta-análise de ensaios clínicos randomizados. (2) avaliar e comparar por meio de um ensaio clínico randomizado (ECR), paralelo, controlado por placebo, a efetividade da analgesia preemptiva em cirurgias de implantes dentais unitários, buscando identificar dentre os analgésicos e anti-inflamatórios não esteroidais (AINES) [eterocoxibe (ETERO), ibuprofeno (IBU), nimesulida (NIME) e acetaminofeno (ACETA)], qual possui maior eficácia no alívio da dor pós-operatória e na redução do uso da medicação de resgate comparados ao uso do placebo. Esta revisão sistemática com meta-análise seguiu as diretrizes PRISMA e foi registrada no PROSPERO (CRD42020168757). Cinco estudos foram incluídos na revisão e quatro foram incorporados à meta-análise. Uma meta-análise de efeito randômico comparou a eficácia da medicação preventiva em comparação ao placebo. Para a interpretação dos resultados utlizamos a certeza da evidência usando a abordagem Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) e a magnitude do efeito, de acordo com as diretrizes do GRADE. Todos os estudos demonstraram que a medicação preemptiva contribuiu para uma melhora significativa da dor pós-operatória. No entanto, o desvio médio padrão (DMP) geral agrupado mostrou, que, a medicação preventiva teve um efeito pequeno em comparação com o placebo, na redução da dor (DMP: -0,43; IC: -0,71; -0,15), com baixa certeza da evidência. Essa metanálise mostrou que a magnitude do efeito foi maior seis a oito horas após a cirurgia (efeito grande), comparada ao tempo de uma a duas horas, após a cirurgia (efeito pequeno). Concluiu-se que a analgesia preventiva pode ter um efeito positivo na redução da dor em comparação ao não uso de medicação preemptiva. No entanto, as evidências são ainda insuficientes. O ECR com inserção de implante dental unitário envolveu 135 indivíduos, com média de idade de 57,1 (±11,2), de ambos os gêneros alocados em 5 grupos (ETERO, IBU, NIME, ACETA e placebo). A ocorrência, tempo e a intensidade da dor foram analisados por meio testes de teste Qui-quadrado, Exato de Fisher, ANOVA e modelos de equações de estimativas generalizadas quando adequados. Todos os medicamentos testados proporcionaram um efeito benéfico da analgesia preemptiva. Isso foi demonstrado pela redução da dor pós-operatória e do menor uso de medicação de resgaste. O grupo IBU apresentou significativamente maiores escores de dor que os outros três grupos testes (IBU>ETERO=NIME=ACETA), que foram equivalentes entre si. Apesar da ocorrência de significância estatística, do ponto de vista da relevância clínica, a diferença entre os grupos foi pequena e todos os grupos apresentaram baixos escores de dor. Assim, sugerimos que a tomada de decisão em relação à escolha do medicamento deve considerar, também, a relação de custo-benefício, efeitos adversos e características individuais dos pacientes. Em adição, estudos futuros em cirurgias implantodônticas extensas (maior número de implantes inseridos e com enxertos ósseos/gengivais) apresentando alto rigor metodológico, ainda se faz necessário. (CAEE 83534618.5.0000.5149)

There is insufficient evidence to recommend a specific analgesic regimen for pain management in preemptive analgesia after dental implant surgery, signaling the need for further studies. This research presents two studies with different objectives: (1) to evaluate the effectiveness of preemptive analgesia in dental implant surgeries through a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. (2) to evaluate and compare, through a randomized clinical trial (RCT), parallel, controlled by placebo, the effectiveness of preemptive analgesia in single dental implant surgeries, seeking to identify among analgesics and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) [ eterocoxib (ETERO), ibuprofen (IBU), nimesulide (NIME) and acetaminophen (ACETA)], which is more effective in relieving postoperative pain and reducing the use of rescue medication compared to the use of placebo. The systematic review with meta-analysis was conducted by PRISMA guidelines and registered in PROSPERO (CRD42020168757). Five studies were included in the review and four were incorporated into the meta-analysis. A random-effect meta- analysis compared the effectiveness of preventive medication compared to placebo. The interpretation of the results followed the certainty of the evidence using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach together with the magnitude of the effect according to the GRADE guidelines. All studies demonstrated that preemptive medication contributed to a significant improvement in postoperative pain. However, the pooled overall mean standard deviation (SMD) showed that preventive medication had a small effect compared with placebo in reducing pain (SMD: -0.43; CI: -0.71; -0.15) with low certainty of evidence. Our meta-analysis showed that the magnitude of the effect was greater six to eight hours after surgery (large effect), compared to one to two hours after surgery (small effect). It was concluded that preventive analgesia can have a positive effect in reducing pain compared to not using preemptive medication, but the evidence is still insufficient. The RCT with single dental implant insertion involved 135 individuals, with a mean age of 57.1 (±11.2), of both genders allocated into 5 groups (ETERO, IBU, NIME, ACETA and placebo). The occurrence, duration and intensity of pain were analyzed using Chi- square, Fisher's Exact, ANOVA and generalized estimating equation models when appropriate. All drugs tested provided a beneficial effect of preemptive analgesia demonstrated by reduced postoperative pain and reduced use of rescue medication. The IBU group had significantly higher pain scores than the other three test groups (ETERO, NIME and ACETA), which were equivalent to each other. Despite the occurrence of statistical significance, from the point of view of clinical relevance, the difference between the groups was small and all had low pain scores. Thus, we suggest that the decision making regarding the choice of medication should also consider the cost-benefit ratio, adverse effects and individual characteristics of patients. In addition, future studies in extensive implant dentistry surgeries (greater number of implants inserted and with bone/gingival grafts) presenting high methodological rigor are still necessary. (CAEE 83534618.5.0000.5149)

Preemptive analgesia of dexamethasone as compared to ketorolac tromethamine in simple tooth extractions / Analgesia preemptiva da dexametasona em relação ao cetorolaco de trometamol em extrações dentárias simples

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Understanding that pain is the most important postoperative problem, in face to the need of establishing a therapeutic protocol to control post-tooth extraction pain and due to few studies comparing these drugs is that our study is justified. This study aimed at evaluating and at comparing the preemptive analgesic effect of two drugs, both administered in bolus. METHODS: This is an experimental research as from a clinical trial with human beings. It is a double-blind, crossover and randomized trial with 51 patients seen by the Oral Surgery Ambulatory of the Dentistry Department, Federal University of Sergipe (DOD/UFS), between September 2011 and September 2012, who needed simple alveolar extractions in different hemiarcades, using dexamethasone (4mg) or ketorolac tromethamine (10mg), one hour before surgery distinctively. Pain was evaluated in the first 24 and 48 hours with the visual analog scale. The interval of eight days was established between extractions. RESULTS: There have been no statistically significant differences by Fisher (p>0.05) and Friedman (p>0.05) Exact tests, or between drugs (considering a same period) or between periods (considering the same drug). CONCLUSION: There are no significant differences between drugs and observed periods. .

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Entendendo que a dor é o maior transtorno pós-operatório, diante da necessidade de estabelecer um protocolo terapêutico do seu controle pós-exodontias e dos poucos estudos comparando esses fármacos é que se justifica o trabalho. O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar o efeito analgésico preemptivo de dois fármacos, ambos administrados em dose única. MÉTODOS: A pesquisa tem caráter experimental a partir de um ensaio clínico com seres humanos. Trata-se de um estudo duplamente encoberto, cruzado e randomizado, com 51 pacientes atendidos no Ambulatório de Cirurgia Oral do Departamento de Odontologia da Universidade Federal de Sergipe (DOD/UFS), entre setembro de 2011 e setembro de 2012, que necessitaram de extrações simples por via alveolar em hemiarcadas diferentes utilizando dexametasona (4mg) e cetorolaco de trometamol (10mg), uma hora antes da cirurgia distintamente. A dor foi avaliada nas primeiras 24 e 48h, com o uso da escala analógica visual. O intervalo de 8 dias foi estabelecido entre as exodontias. RESULTADOS: Não houve diferenças estatisticamente significantes no teste Exato de Fisher (p>0,05) e Friedman (p>0,05), nem entre os fármacos (considerando um mesmo período) nem entre os períodos (considerando o mesmo fármaco). CONCLUSÃO: Não existem diferenças significativas entre os fármacos e os períodos observados. .

Avaliação da eficácia da analgesia preemptiva na cirurgia de extração de terceiros molares inclusos / Assessment of preemptive analgesia efficacy in surgical extraction of third molars / Evaluación de la eficácia de la analgesia de prevención en la cirugía de extracción de terceros molares incluidos

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A literatura sobre analgesia preemptiva é controversa. A confiabilidade dos resultados e a dificuldade de reprodutibilidade das pesquisas contribuem para a não elucidação do tema. O objetivo desse estudo é testar a eficácia da administração preemptiva de Cetoprofeno 150 mg via oral dois dias antes da cirurgia de extração deterceiros molares, comparando no mesmo paciente com a administração pós-operatória. MÉTODO: Treze pacientes foram submetidos à cirurgia de extração bilateral de terceiros molares inferiores inclusos em dois procedimentos distintos. De forma randomizada e duplo cega, em um procedimento foi administrado Cetoprofeno 150 mg via oral a cada 12 horas dois dias antes da cirurgia e, após o procedimento, continuou-se o mesmo medicamento por mais três dias. De outro lado, foi utilizado um controle (placebo) via oral a cada 12 horas dois dias antes da cirurgia e, após o procedimento, continuou-se o Cetoprofeno 150 mg a cada 12 horas por mais três dias. A dor pós-operatória foi avaliada por meio da escala visual analógica, da escala nominal e da quantidade de consumo de analgésicos de resgate. RESULTADOS: Não foi observada diferença estatisticamente significante na dor pós-operatória entre o tratamento preemptivo e o controle. CONCLUSÃO: Neste modelo experimental, a analgesia preemptiva não se mostrou eficaz na redução da dor pós-operatória na cirurgia de extração de terceiros molares inclusos em comparação com a administração pós-operatória do mesmo medicamento.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Literature on preemptive analgesia is controversial. Reliability of results and difficult reproducibility of research contribute for non-elucidation of the subject. The aim of this study is to test the efficacy of oral ketoprofen (150 mg) preemptively administrated two days before third molar surgery, compared with postoperative administration in the same patient. METHODS: Thirteen patients underwent surgical removal of bilateral third molar in two separate procedures. In a random and double blind procedure, oral ketoprofen 150 mg was administered every 12 hours two days before surgery and, after the procedure, the same drug was administered for three days. On the other side, a control (placebo) was used orally every 12 hours two days before surgery and, after the procedure, ketoprofen 150 mg was administered every 12 hours for three days. Postoperative pain was assessed by visual analogue scale, nominal scale, and amount of rescue analgesics consumed. RESULTS: There was no statistically significant difference in postoperative pain between the preemptive treatment and control. CONCLUSION: In this experimental model, preemptive analgesia was not effective in reducing postoperative pain in surgical extraction of third molar compared with the postoperative administration of the same drug.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La literatura sobre la analgesia de prevención es controversial. La confiabilidad de los resultados y la dificultad de reproductibilidad de las investigaciones contribuyen para que el tema no quede clarificado en su totalidad. El objetivo de este estudio, es comprobar la eficacia de la administración de prevención del Cetoprofeno 150 mg por vía oral dos días antes de la cirugía de terceros molares, comparando al mismo paciente con la administración postoperatoria. MÉTODO: Trece pacientes se sometieron a la cirugía de extracción bilateral de terceros molares inferiores incluidos en dos procedimientos distintos. De forma randomizada y doble ciega, en un procedimiento se administró Cetoprofeno 150 mg por vía oral a cada 12 horas dos días antes de la cirugía y después del procedimiento continuamos con el mismo medicamento por tres días más. Por otra parte, fue utilizado un control (placebo) vía oral a cada 12 horas dos días antes de la cirugía y después del procedimiento se continuó con el Cetoprofeno 150 mg a cada 12 horas por tres días más. El dolor del postoperatorio, se evaluó por medio de la escala visual analógica, de la escala nominal y de la cantidad de consumo de analgésicos de rescate. RESULTADOS: No se observaron diferencias estadísticamente significativas en el dolor postoperatorio entre el tratamiento de prevención y el control. CONCLUSIONES: En este modelo experimental, la analgesia de prevención no fue eficaz en la redución del dolor postoperatorio en la cirugía de extracción de terceros molares incluidos en comparación con la administración postoperatoria del mismo medicamento.