Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 5 de 5
Filter
1.
Rev. bras. anestesiol ; 63(5): 410-414, set.-out. 2013. tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-691375

ABSTRACT

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Anestesia regional é uma técnica de uso comum em procedimentos ortopédicos. A sedação deve reduzir a ansiedade e o medo do paciente e aumentar a qualidade da anestesia regional. Este estudo avaliou as alterações hemodinâmicas, o nível de sedação e de satisfação tanto dos pacientes quanto dos cirurgiões e os potencias efeitos colaterais da sedação controlada pelo paciente com o uso de propofol. MÉTODOS: Selecionamos 60 pacientes, estado físico Asa I-III e agendados para artroplastia total do joelho sob anestesia combinada raqui-peridural. Os pacientes do Grupo P (n = 30) receberam propofol por meio de um dispositivo de analgesia controlada pelo paciente com as seguintes configurações: dose de propofol em bolus de 400 µg.kg-1 por via intravenosa (IV), com intervalo de bloqueio de cinco minutos e sem infusão basal. Os pacientes do Grupo S receberam infusão de solução salina (150 mL), com as mesmas configurações. Para determinar o nível de sedação, o índice bispectral (BIS) e a Escala de Avaliação de Alerta e Sedação dos Observadores (OAA/S) foram usados. O número de solicitações foi registrado para todos os pacientes. Como avaliação final, a satisfação dos cirurgiões e dos pacientes foi registrada em escala de 4 pontos. RESULTADOS: Os valores de BIS e da OAA/S foram menores no Grupo P que no Grupo S. A satisfação dos pacientes foi maior no Grupo P, embora não tenha havido diferença significativa em relação à satisfação dos cirurgiões entre os grupos. O número de solitações de sedação foi significativamente maior no Grupo S. Contudo, a maioria das solicitações não foi considerada bem-sucedida. CONCLUSÃO: Este estudo sugere que a analgesia controlada pelo paciente com o uso de propofol pode ser usada com resultados eficazes em procedimentos ortopédicos.


BACKGROUND AND OBJECTIVES: Regional anesthesia is a commonly used technique in orthopedic procedures. Sedation should reduce the patient's anxiety and fear while increasing regional anesthesia quality. This study evaluated the hemodynamic changes, level of sedation, both patients' and surgeons' levels of satisfaction and potential side effects in patient-controlled sedation using propofol. METHODS: This randomized clinical trial studied sixty ASA physical class I-III patients scheduled for total knee replacement surgery under combined spinal-epidural anesthesia. Patients in Group P (n = 30) received propofol via a patient-controlled analgesia device with the following settings: intravenous propofol bolus dose 400 µg.kg_1, 5-minute lockout interval and no basal infusion. In Group S, we infused saline 150 using the same settings. To determine the level of sedation, we used BIS and Observer's Assessment of Alertness/ Sedation Scale. For all patients, we recorded the number of requests. As the final evaluation, we scored surgeons' and patients' satisfaction on 4-point scales. RESULTS: Both BIS values and OAA/S scores were lower in Group P than in Group S. Patients' satisfaction was higher in Group P, although there was no significant difference with respect to surgeons' satisfaction between the groups. The number of requests for sedation was significantly higher in Group S. However, most requests were considered unsuccessful. CONCLUSION: This study suggests that patient-controlled sedation with propofol can be used efficiently in orthopedic procedures.


JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La anestesia regional es una técnica de uso común en los procedimientos ortopédicos. La sedación debe reducir la ansiedad y el miedo del paciente y aumentar la calidad de la anestesia regional. Este estudio evaluó las alteraciones hemodinámicas, el nivel de sedación, los niveles de satisfacción tanto de los pacientes como de los cirujanos y los potencias efectos colaterales de la sedación controlada por el paciente con el uso de propofol. MÉTODOS: Seleccionamos 60 pacientes, estado físico Asa I-III programados para la artroplastia total de la rodilla bajo anestesia combinada raquiepidural. Los pacientes del Grupo P (n = 30) recibieron propofol por medio de un dispositivo de analgesia controlada por el paciente con las siguientes configuraciones: dosis de propofol en bolo de 400 µg.kg-1 vía intravenosa (IV), con un intervalo de bloqueo de cinco minutos y sin infusión basal. Los pacientes del Grupo S recibieron infusión de solución salina (150 mL), con las mismas configuraciones. Para determinar el nivel de sedación, usamos el índice bispectral (BIS) y la Escala de Evaluación del Índice de Alerta y Sedación del Observador (EAIASO). El número de solicitaciones fue registrado para todos los pacientes. Como evaluación final, la satisfacción de los cirujanos y de los pacientes fue registrada en escala de 4 puntos. RESULTADOS: Los valores de BIS y de la Evaluación del Observador de Guardia (OAA/S) fueron menores en el Grupo P que en el Grupo S. La satisfacción de los pacientes fue mayor en el Grupo P, aunque no haya habido diferencia significativa con relación a la satisfacción de los cirujanos entre los grupos. El número de solicitaciones de sedación fue significativamente mayor en el Grupo S. Sin embargo, la mayoría de las solicitaciones no fue considerada exitosa. CONCLUSIONES: Este estudio sugiere que la analgesia controlada por el paciente con el uso de propofol puede ser usada con resultados eficaces en procedimientos ortopédicos.


Subject(s)
Aged , Female , Humans , Male , Middle Aged , Anesthesia, Conduction/methods , Conscious Sedation/methods , Orthopedic Procedures/methods , Anesthesia, Epidural , Anesthesia, Spinal , Arthroplasty, Replacement, Knee/methods , Hypnotics and Sedatives , Propofol
2.
Rev. bras. anestesiol ; 63(4): 353-358, jul.-ago. 2013. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-680145

ABSTRACT

JUSTIFICATIVA E OBJETIVO: Sedação e analgesia são recomendadas em colonoscopia para propiciar conforto, pois são procedimentos invasivos e podem ser dolorosos. Este estudo teve como objetivo comparar as combinações de propofol-alfentanil e propofol-fentanil para sedação e analgesia em pacientes submetidos à colonoscopia eletiva. MÉTODOS: Estudo prospectivo e randomizado. Participaram do estudo 80 pacientes, ASA I-II, entre 18 e 65 anos. A indução de sedação e a analgesia foram feitas com propofol (1 mg.kg-1) e fentanil (1 µg.kg-1) no grupo propofol-fentanil (PF) e com propofol (1 mg.kg-1) e alfentanil (10 µg.kg-1) no grupo propofol-alfentanil (PA). Para manutenção, doses adicionais de propofol foram administradas em bolus de 0,5 mg.kg-1 para obter escores de 3-4 na Escala de Sedação de Ramsey (ESR). Registrados os dados demográficos, a frequência cardíaca, a pressão arterial média (PAM), a saturação de oxigênio da hemoglobina (SpO2), os valores da ESR, o tempo de colonoscopia, a dose total de propofol, as complicações, o tempo de recuperação e o tempo para alta, bem como os escores de satisfação do colonoscopista e do paciente. RESULTADOS: A PAM aos 15 minutos no Grupo PA foi significativamente maior do que no Grupo PF (p = 0,037). A frequência cardíaca média do grupo PA foi maior no início do que nas mensurações subsequentes (p = 0,012, p = 0,002). A média da dose total de propofol do Grupo PA foi significativamente maior do que a do Grupo PF (p = 0,028). O tempo médio de recuperação do grupo PA foi significativamente maior do que o do grupo PF (p = 0,032). CONCLUSÃO: Fentanil proporciona melhores condições de operação e reduz a necessidade de doses adicionais de propofol. Essas vantagens diminuem o tempo de recuperação. Portanto, propofol-fentanil é superior ao propofol-alfentanil para sedação e analgesia em colonoscopia.


BACKGROUND AND OBJECTIVES: Sedation-analgesia is recommended for comfortable colonoscopy procedures, which are invasive and can be painful. This study aimed to compare the combinations of propofol-alfentanil and propofol-fentanyl for sedation-analgesia in elective colonoscopy patients. METHODS: This prospective and randomized study was planned in ASA I-II groups and included 80 patients between the ages of 18 and 65 years. Sedation-analgesia induction was performed as 1 µg.kg-1 fentanyl, 1 mg.kg-1 propofol in the propofol-fentanyl group (Group PF) and 10 µg.kg-1 alfentanil, 1 mg.kg-1 propofol in the propofol-alfentanil group (Group PA). Patients' scores were limited to 3-4 values on the Ramsey Sedation Scale (RSS) by 0.5 mg.kg-1 bolus additional doses of propofol in sedation-analgesia maintenance. We recorded demographical data, heart rate, mean arterial pressure (MAP), oxygen saturation of hemoglobin (SpO2), RSS value, colonoscopy time, total dose of propofol, complications, recovery time, and discharge time, as well as colonoscopist and patient satisfaction scores. RESULTS: MAP at the 15th minute in Group PA was significantly higher than in Group PF (p = 0.037). Group PA's beginning mean heart rate was higher than the mean heart rate at subsequent readings (p = 0.012, p = 0.002). The mean total propofol dose of Group PA was significantly higher than the total dose of Group PF (p = 0.028). The mean recovery time of Group PA was significantly longer than that of Group PF (p = 0.032). CONCLUSION: Fentanyl provides better operative conditions and reduces the need for additional propofol doses. These advantages cause a shorter recovery time. Therefore, propofol-fentanyl is superior to the propofol-alfentanil for sedation-analgesia in colonoscopy.


JUSTIFICATIVA Y OBJETIVO: La sedación y la analgesia están recomendadas en la colonoscopia para propiciar la comodidad, porque son procedimientos invasivos y pueden ser dolorosos. Este estudio tuvo el objetivo de comparar las combinaciones de propofol-alfentanilo y propofol-fentanilo para la sedación y la analgesia en pacientes sometidos a la colonoscopia electiva. MÉTODOS: Estudio prospectivo y aleatorio. Participaron en el estudio 80 pacientes, ASA I-II, entre 18 y 65 años. La inducción de sedación y la analgesia fue hecha con propofol (1 mg.kg-1) y fentanilo (1 µg.kg-1) en el grupo propofol-fentanilo (PF) y con propofol (1 mg.kg-1) y alfentanilo (10 µg.kg-1) en el grupo propofol-alfentanilo (PA). Para el mantenimiento, dosis adicionales de propofol se administraron en bolos de 0,5 mg.kg-1 para obtener las puntuaciones de 3-4 en la Escala de Sedación de Ramsey (ESR). Se registraron los datos demográficos, la frecuencia cardíaca, la presión arterial promedio (PAP), la saturación de oxígeno de la hemoglobina (SpO2), los valores de la ESR, el tiempo de colonoscopia, la dosis total de propofol, las complicaciones, el tiempo de recuperación y el tiempo para el alta, como también las puntuaciones de satisfacción del colonoscopista y del paciente. RESULTADOS: La PAP a los 15 minutos en el Grupo PA fue significativamente mayor que en el Grupo PF (p = 0,037). La frecuencia cardíaca promedio del grupo PA fue mayor al inicio que en las mensuraciones posteriores (p = 0,012, p = 0,002). El promedio de la dosis total de propofol del Grupo PA fue significativamente mayor que la del Grupo PF (p = 0,028). El tiempo promedio de recuperación del grupo PA fue significativamente mayor que el del grupo PF (p = 0,032). CONCLUSIONES: El Fentanilo proporciona mejores condiciones de operación y reduce la necesidad de dosis adicionales de propofol. Esas ventajas reducen el tiempo de recuperación. Por tanto, el propofol-fentanilo es superior al propofol-alfentanilo para la sedación y la analgesia en la colonoscopia.


Subject(s)
Female , Humans , Male , Middle Aged , Analgesia , Alfentanil/administration & dosage , Analgesics, Opioid/administration & dosage , Colonoscopy , Conscious Sedation , Elective Surgical Procedures , Fentanyl/administration & dosage , Hypnotics and Sedatives/administration & dosage , Propofol/administration & dosage , Drug Therapy, Combination , Prospective Studies
3.
Rev. bras. anestesiol ; 63(3): 258-261, maio-jun. 2013. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-675842

ABSTRACT

JUSTIFICATIVA E OBJETIVO: Comparar o efeito da administração profilática de solução salina normal com o efeito hipotensor de propofol em pacientes do sexo feminino programadas para procedimentos ginecológicos. MÉTODO: Foram randomicamente alocadas em dois grupos 69 pacientes, ASA I-II. O Grupo 1 recebeu 5 mL.kg-1 de solução salina a 0,9% 10 minutos antes da indução e o Grupo 2 não recebeu nada (controle). A anestesia foi induzida com propofol e fentanil e depois mantida com propofol e remifentanil. As variáveis hemodinâmicas foram mensuradas pré- e pós-indução da anestesia geral. RESULTADOS: Após a indução, ambos os grupos apresentaram queda significativa da pressão arterial média (p < 0,001) e redução também significativa da frequência cardíaca (p < 0,02 no grupo de estudo e p < 0,001 no grupo de controle). A pressão arterial média pré-indução teve uma queda de mais de 25% em 35% dos pacientes do grupo controle em comparação com apenas 17% dos pacientes que receberam a solução salina (p < 0,04). CONCLUSÃO: A administração profilática de solução salina pode diminuir a porcentagem de pacientes que apresentam queda significativa da pressão arterial após a indução de propofol em anestesia geral.


BACKGROUND AND OBJECTIVE: To compare the effect of prophylactic administration of normal saline against the hypotensive effect of propofol in female patients booked for gynecological procedures. METHOD: Sixty nine ASA (I, II) patients were randomly allocated into two groups, group 1 received 5 mL.kg-1 of 0.9% normal saline 10 minutes before induction, whereas group 2 received nothing (control). Anesthesia was induced with propofol and fentanyl then maintained with propofol and remifentanil. We measured hemodynamic variables pre and post general anesthesia induction. RESULTS: Both groups had significant drops in post induction mean arterial blood pressure (P < 0.001). Also both groups had significant drops in post induction heart rate ((P < 0.02 in sample group and P < 0.001 in control group), and 35% of patients in the control group had more than 25% drop in the pre induction mean arterial blood pressure, compared with only 17% of patients in the saline group (P < 0.04). CONCLUSION: The prophylactic administration of normal saline could decrease the percentage of patients who had a significant drop in their blood pressure after propofol induction of general anesthesia.


JUSTIFICATIVA Y OBJETIVO: Comparar el efecto de la administración profiláctica de solución salina normal con el efecto hipotensor de propofol en pacientes del sexo femenino programadas para procedimientos ginecológicos. MÉTODO: Sesenta y nueve pacientes con ASA I-II fueron ubicados aleatoriamente en dos grupos. El Grupo 1 recibió 5 mL.kg-1 de solución salina al 0,9% 10 minutos antes de la inducción y el Grupo 2 no recibió nada. La anestesia fue inducida con propofol y fentanilo y después se mantuvo con propofol y remifentanilo. Las variables hemodinámicas fueron mensuradas antes y después de la inducción de la anestesia general. RESULTADOS: Después de la inducción, ambos grupos presentaron una caída significativa de la presión arterial promedio (p < 0,001) y una reducción también significativa de la frecuencia cardíaca (p < 0,02 en el grupo de estudio y p < 0,001 en el grupo de control). La presión arterial promedio pre inducción tuvo una caída de más del 25% en 35% de los pacientes del grupo control en comparación con solamente un 17% de los pacientes que recibieron la solución salina (p < 0,04). CONCLUSIÓN: La administración profiláctica de la solución salina normal puede disminuir el porcentaje de pacientes que presentan una caída significativa de la presión arterial después de la inducción de propofol en la anestesia general.


Subject(s)
Female , Humans , Anesthesia, General , Anesthetics, Intravenous/adverse effects , Blood Pressure/drug effects , Gynecologic Surgical Procedures , Hypotension/chemically induced , Hypotension/prevention & control , Propofol/adverse effects , Sodium Chloride/therapeutic use , Prospective Studies , Single-Blind Method
4.
Rev. bras. anestesiol ; 63(3): 301-306, maio-jun. 2013. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-675850

ABSTRACT

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Neste estudo, objetivamos avaliar a memória implícita e explícita em pacientes submetidos à cirurgia abdominal sob anestesia venosa total (AVT) com propofol e remifentanil, na qual o nível de anestesia foi controlado pelo monitoramento do índice bispectral (BIS). MÉTODO: Anestesia venosa total foi administrada a 60 pacientes adultos para obter níveis de BIS de 40-60. Os pacientes foram randomicamente divididos em três grupos, de acordo com as gravações que ouviram. Os pacientes do grupo categoria (CT) ouviram uma fita gravada contendo cinco nomes de animais. Os pacientes do grupo recordar palavras (RP) ouviram uma fita gravada contendo cinco palavras de frequência média na língua turca, depois de adaptadas. Os pacientes do grupo controle (GC) ouviram os sons do mar até o fim da cirurgia. Duas horas após a cirurgia, os testes foram administrados a cada paciente na sala de recuperação para avaliar a memória. RESULTADOS: Houve uma diferença entre os escores dos grupos CT e GC no Miniexame do Estado Mental (MMSE); todos os escores foram > 20. Os resultados dos testes de categoria e recordar palavras, aplicados para avaliar a memória implícita, não foram estatisticamente diferentes entre os grupos. Não houve evidência de memória implícita em nenhum dos pacientes. Um paciente lembrou-se de ouvir "o som de água" como uma prova de memória explícita. Onze pacientes declararam não ter sonhado. CONCLUSÕES: Apesar de não termos encontrado nenhuma evidência de memória implícita sob anestesia adequada com AVT, um paciente apresentou memória explícita. Embora a profundidade adequada da anestesia fornecida pelo monitoramento do BIS corrobore nossos resultados para a memória implícita, ela não explica os resultados para a memória explícita.


BACKGROUND AND OBJECTIVES: In this study, we aimed to assess implicit and explicit memory in patients who had abdominal surgery under total intravenous anesthesia (TIVA) with propofol and remifentanil, in which anesthesia level was controlled by bispectral index (BIS) monitoring. METHOD: Total intravenous anesthesia was administered to 60 adult patients, to obtain BIS levels of 40-60. Patients were randomly allocated to three groups according to tapes they listened to. Patients in the category group (CT) listened to a tape containing five animal names. Patients in the word recognition group (WM) listened to a tape containing five intermediate-frequency words, adapted into Turkish. Patients in the control group (CG) listened to sea sounds until the end of surgery. Two hours after surgery, tests were administered to each patient in the recovery room to assess memory. RESULTS: There was a difference between the CT and CG groups in their Mini-Mental State Examination scores, all values were > 20. The results of the category and word recognition tests that were applied to assess implicit memory were not statistically different among the groups. There was no evidence of implicit memory in any of the patients. One patient remembered hearing 'the sound of water' as a proof of explicit memory. Eleven patients said they had dreamt. CONCLUSIONS: Although no evidence of implicit memory under adequate anesthesia with TIVA was found, one patient showed explicit memory. Although adequate depth of anesthesia provided by BIS monitoring supports our implicit memory results, it does not explain the explicit memory results.


JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: En este estudio evaluamos la memoria implícita y explícita en pacientes sometidos a la cirugía abdominal bajo anestesia venosa total (AVT), con propofol y remifentanilo, en la cual el nivel de anestesia fue controlado por el monitoreo del índice bispectral (BIS). MÉTODO: Anestesia venosa total que fue administrada a 60 pacientes adultos para obtener niveles de BIS de 40-60. Los pacientes fueron aleatoriamente divididos en tres grupos de acuerdo con las grabaciones que oyeron. Los pacientes del grupo categoría (CT) oyeron una cinta grabada que contenía cinco nombres de animales. Los pacientes del grupo recordar palabras (RP), escucharon una cinta grabada que contenía cinco palabras de frecuencia media en lengua turca, después de haber sido adaptadas. Los pacientes del grupo control (GC) oyeron los sonidos del mar hasta el final de la cirugía. Dos horas después de la cirugía, los test fueron administrados a cada paciente en la sala de recuperación para evaluar la memoria. RESULTADOS: Hubo una diferencia entre las puntuaciones de los grupos CT y GC en el Mini Examen del Estado Mental (MMSE) y todas las puntuaciones fueron > 20. Los resultados de los test de categoría y recordar palabras aplicados para evaluar la memoria implícita no fueron estadísticamente diferentes entre los grupos. No hubo evidencia de memoria implícita en ninguno de los pacientes. Un paciente recordó escuchar "el sonido del agua" como una prueba de memoria explícita. Once pacientes dijeron que no habían soñado. CONCLUSIONES: A pesar de no haber encontrado ninguna evidencia de memoria implícita bajo anestesia adecuada con AVT, un paciente tuvo memoria explícita. Aunque la profundidad adecuada de la anestesia suministrada por el monitoreo del BIS corrobore nuestros resultados para la memoria implícita, ella no explica los resultados para la memoria explícita.


Subject(s)
Adult , Female , Humans , Male , Anesthesia, General/psychology , Anesthesia, Intravenous/psychology , Memory , Prospective Studies
5.
Rev. bras. anestesiol ; 63(1): 66-72, jan.-fev. 2013. ilus, tab
Article in Portuguese | LILACS | ID: lil-666119

ABSTRACT

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Existem várias formulações de propofol para uso clínico à disposição do anestesiologista. O objetivo desse estudo foi analisar as propriedades físico-químicas, o efeito farmacodinâmico e a equivalência farmacêutica e clínica do fármaco referência de propofol e uma formulação similar. MÉTODOS: Dezesseis voluntários participaram desse estudo aleatório, duplamente encoberto e pareado entre as formulações Diprivan® e Propovan®. As formulações foram administradas em regime de infusão alvo-controlada com concentração-alvo de 3,0 µg.mL-1 por 15 minutos. As variáveis estudadas foram a área sob a curva (ASC) do gráfico do índice bispectral (BIS) em relação ao tempo, o BIS mínimo atingido e o tempo para tal e o tempo de recuperação. As duas formulações foram submetidas às análises de tamanho de partículas da emulsão lipídica, potencial de superfície e quantificação de princípio ativo. RESULTADOS: Não houve diferença entre as formulações quando se comparou a ASC, BIS mínimo atingido e o tempo decorrido para tal. O tempo de recuperação com a formulação similar foi menor em relação à referência (oito e 10 min, respectivamente, p = 0,014). O tamanho médio de partículas da emulsão lipídica, potencial de superfície e a quantificação de princípio ativo foram semelhantes nas duas formulações. CONCLUSÃO: Não houve diferença clínica significativa entre o uso de propofol referência Diprivan® e seu similar Propovan® durante a infusão. Entretanto, o tempo de recuperação foi mais prolongado com o fármaco referência. Embora as análises com as duas formulações estudadas mostrarem resultados semelhantes quanto a sua caracterização físico-química, outros estudos devem ser realizados para justificar tal diferença.


BACKGROUND AND OBJECTIVES: There are several formulations of propofol available to the anesthesiologist for clinical use. The aim of this study was to analyze the physicochemical properties, pharmacodynamic effect, and pharmaceutical and clinical equivalence of the reference drug propofol as well as a similar formulation. METHOD: Sixteen volunteers were enrolled in this randomized, double-blind, and paired study of Diprivan® and Propovan® formulations. Formulations were given as target-controlled infusion with target concentration of 3.0 μg.mL-1 for 15 minutes. Variables studied were the area under the curve (AUC) of the bispectral index (BIS) graph regarding time, minimum BIS reached and time to reach it, and recovery time. The two formulations were sent to analysis of particle size of lipid emulsion, surface potential, and active principle quantification. RESULTS: There was no difference between the formulations when comparing AUC, minimum BIS reached and time to reach it. The similar formulation recovery time was lower compared to the reference formulation (eight and 10 min, respectively, p = 0.014). Mean particle size of lipid emulsion, surface potential, and active ingredient quantification were similar for both formulations. CONCLUSION: There was no clinically significant difference between the use of propofol, reference Diprivan®, and the similar Propovan® during infusion. However, the recovery time was longer with the reference drug. Although analysis of both formulations studied show similar results regarding its physicochemical characterization, further studies should be conducted to justify this difference.


JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Existen varias formulaciones de propofol para el uso clínico que están disponibles para el anestesiólogo. El objetivo de este estudio, fue analizar las propiedades físico-químicas, el efecto farmacodinámico y la equivalencia farmacéutica y clínica del fármaco referencia de propofol y una formulación similar. MÉTODO: Dieciséis voluntarios participaron en este estudio aleatorio, doble ciego y pareado entre las formulaciones Diprivan® y Propovan®. Las formulaciones fueron administradas en un régimen de infusión objeto-controlada con una concentración objetivo de 3,0 µg.mL-1 durante 15 minutos. Las variables estudiadas fueron el área bajo la curva (ASC) del gráfico del índice bispectral (BIS) con relación al tiempo, el BIS mínimo alcanzado y el tiempo para tal, y el tiempo de recuperación. Las dos formulaciones se sometieron a los análisis de tamaño de partículas de la emulsión lipídica, potencial de superficie y cuantificación del principio activo. RESULTADOS: No hubo diferencia entre las formulaciones cuando se comparó la ASC, el BIS mínimo alcanzado y el tiempo transcurrido para tal. El tiempo de recuperación con la formulación similar fue menor con relación a la referencia (8 y 10 min, respectivamente, p = 0,014). El tamaño promedio de partículas de la emulsión lipídica, potencial de superficie y la cuantificación del principio activo, fueron similares en las dos formulaciones. CONCLUSIONES: No hubo diferencia clínica significativa entre el uso de propofol referencia Diprivan® y su similar Propovan® durante la infusión. Sin embargo, el tiempo de recuperación se extendió más con el fármaco de referencia. Aunque los análisis de las formulaciones estudiadas muestren resultados similares en cuanto a su caracterización físico-química, otros estudios deben ser realizados para justificar tal diferencia.


Subject(s)
Adult , Humans , Male , Anesthetics, Intravenous/pharmacokinetics , Propofol/pharmacokinetics , Anesthetics, Intravenous/administration & dosage , Chemical Phenomena , Chemistry, Pharmaceutical , Double-Blind Method , Infusions, Intravenous/methods , Propofol/administration & dosage
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL