ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: Artificial Intelligence (AI) is a tool that is already part of our reality, and this is an opportunity to understand how it can be useful in interacting with patients and providing valuable information about orthodontics. Objective: This study evaluated the accuracy of ChatGPT in providing accurate and quality information to answer questions on Clear aligners, Temporary anchorage devices and Digital imaging in orthodontics. Methods: forty-five questions and answers were generated by the ChatGPT 4.0, and analyzed separately by five orthodontists. The evaluators independently rated the quality of information provided on a Likert scale, in which higher scores indicated greater quality of information (1 = very poor; 2 = poor; 3 = acceptable; 4 = good; 5 = very good). The Kruskal-Wallis H test (p< 0.05) and post-hoc pairwise comparisons with the Bonferroni correction were performed. Results: From the 225 evaluations of the five different evaluators, 11 (4.9%) were considered as very poor, 4 (1.8%) as poor, and 15 (6.7%) as acceptable. The majority were considered as good [34 (15,1%)] and very good [161 (71.6%)]. Regarding evaluators' scores, a slight agreement was perceived, with Fleiss's Kappa equal to 0.004. Conclusions: ChatGPT has proven effective in providing quality answers related to clear aligners, temporary anchorage devices, and digital imaging within the context of interest of orthodontics.
RESUMO Introdução: A Inteligência Artificial (IA) é uma ferramenta que já faz parte de nossa realidade, e esta é uma oportunidade de entendermos como ela pode ser útil na interação com os pacientes e no fornecimento de informações valiosas sobre Ortodontia. Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a precisão do ChatGPT em responder a perguntas sobre Alinhadores transparentes, Dispositivos de ancoragem temporária, e Imagens digitais em Ortodontia. Métodos: 45 perguntas e respostas foram geradas pelo ChatGPT 4.0 e analisadas separadamente por cinco ortodontistas que, de forma independente, avaliaram a qualidade das informações fornecidas, usando uma escala de Likert, na qual pontuações mais altas indicavam uma maior qualidade das informações (1 = muito ruim; 2 = ruim; 3 = aceitável; 4 = bom; 5 = muito bom). Aplicou-se o teste H de Kruskal-Wallis (p < 0,05) e comparações pareadas post-hoc com correção de Bonferroni. Resultados: Das 225 avaliações dos cinco avaliadores diferentes, 11 (4,9%) foram consideradas como muito ruins, 4 (1,8%) como ruins, e 15 (6,7%) como aceitáveis. A maioria foi considerada boa [34 (15,1%)] ou muito boa [161 (71,6%)]. Com relação às pontuações dos avaliadores, percebeu-se uma leve concordância, com o Kappa de Fleiss igual a 0,004. Conclusões: O ChatGPT mostrou eficácia em fornecer respostas de qualidade para questões relacionadas a Alinhadores transparentes, Dispositivos de ancoragem temporária e Imagens digitais.
ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: Although the superiority of clear aligners over multi-bracket appliances in keeping gingiva healthy has been suggested, the possible benefits of one aligner design over another have not yet been investigated, especially with regard to the vestibular edge. Objective: The aim of this study was to measure several periodontal indexes in adolescents undergoing orthodontic treatment with aligners, comparing two different types of rim. Methods: The study involved 43 patients aged between 14 and 18 years. The periodontal health was assessed using plaque index (PI), gingival index (GI), and gingival bleeding index (GBI), at the start of the treatment with aligners (T0), with a vestibular rim (VR) reaching up to 3 mm beyond the gingival margin. Three months later (T1), aligners were set to obtain a juxtagingival rim (JR) on the second quadrant and VR on the first quadrant. The periodontal indexes were measured again, both at T1 and then three months later (T2). Results: Intra-quadrant comparisons revealed a statistically significant worsening of the periodontal indexes only for the second quadrant (p<0.05), at T1 (GI), and especially at T2 (PI, GI, GBI), while no statistically significant changes were found for the first quadrant. Conclusions: More severe mechanical irritation, especially during insertion and removal of the aligner, can explain the worsening inflammatory indexes with the JR. In addition, the pressure exerted by the JR on the gingival sulcus seemed to facilitate plaque deposition, whereas the VR had a protective effect, reducing the risk of mechanical trauma.
RESUMO Introdução: Embora se alegue uma superioridade dos alinhadores transparentes sobre os aparelhos multibraquetes em manter a gengiva saudável, ainda não foram investigados os possíveis benefícios de um modelo de alinhador sobre outro, especialmente no que diz respeito à borda vestibular. Objetivo: O objetivo deste estudo foi medir vários índices periodontais em adolescentes submetidos a tratamento ortodôntico com alinhadores, comparando dois tipos diferentes de borda. Métodos: O estudo envolveu 43 pacientes com idade entre 14 e 18 anos. A saúde periodontal foi avaliada por meio do índice de placa (IP), índice gengival (IG) e índice de sangramento gengival (ISG), ao início do tratamento com alinhadores (T0), com borda vestibular (BV) estendendo-se até 3 mm além da margem gengival. Três meses depois (T1), os alinhadores foram ajustados para se obter uma borda justagengival (BJ) no segundo quadrante e BV no primeiro quadrante. Os índices periodontais foram medidos novamente tanto em T1 quanto três meses depois (T2). Resultados: As comparações intraquadrantes revelaram uma piora estatisticamente significativa nos índices periodontais apenas para o segundo quadrante (p<0,05), em T1 (IG) e especialmente em T2 (IP, IG, ISG), enquanto nenhuma mudança estatisticamente significativa foi encontrada para o primeiro quadrante. Conclusões: Irritações mecânicas mais intensas, principalmente durante a inserção e remoção do alinhador, podem explicar a piora dos índices inflamatórios com a BJ. Além disso, a pressão exercida pela BJ no sulco gengival pareceu facilitar a deposição de placa, enquanto a BV teve um efeito protetor, reduzindo o risco de trauma mecânico.
ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: Orthodontists have been using clear aligners to treat malocclusions, and one potential effect of treatment with orthodontic aligners is the intrusion and/or resists extrusion of the posterior teeth. This "bite-block effect" is primarily anecdotal due to the frequent occurrence of posterior open bites in patients after clear aligner therapy. Objective: The purpose of this study was to compare changes promoted by clear aligners and traditional fixed appliances in cephalometric measurements of the vertical dimension and molar position in adult patients with Class I malocclusion treated with non-extraction. Methods: Pre- and post-treatment lateral cephalometric radiographs of adult patients treated with either clear aligners (n=44) or traditional fixed appliances (n=22) were selected for retrospective analysis. Eight interval measurements and one nominal measurement were evaluated: anterior overbite (OB), mandibular plane angle related to cranial base (SN_MP) and related to Frankfort (FMA), lower molar height (L6H) and upper molar height (U6H), palatal plane to mandibular plane angle (PP_MP), lower facial height (LFH), total facial height (TFH), and posterior open bite (Posterior_OB). A single evaluator traced all cephalographs, and changes in select measures of the vertical dimension were compared within and between groups. Results: OB decreased (1.15 mm) and L6H increased (0.63 mm) in the traditional fixed appliance group. Mandibular plane angles (related to cranial base and to Frankfort) increased (0.43° and 0.53°, respectively) in the clear aligner group, but just FMA showed significant difference between groups (difference of 0.53°). LFH and TFH increased (ranging from 0.52 mm to 0.80 mm) in both groups, with no differences between treatment modality. Presence of visible posterior open bite significantly increased over the course of treatment. OB, FMA and L6H exhibited an interaction between treatment stage (pre- and post-treatment) and modality (clear aligner therapy and traditional fixed appliances), but no interaction among these three variables was found. Conclusions: The evidence does not support the theory that clear aligner therapy produces better vertical dimension control than traditional fixed appliances. Traditional fixed appliance therapy slightly extruded the lower molar, and clear aligner therapy produced a slightly mandibular backward rotation.
RESUMO Introdução: Ortodontistas têm usado os alinhadores transparentes para tratar más oclusões, e um potencial efeito desse tratamento é a intrusão e/ou resistência à extrusão dos dentes posteriores. Esse efeito de "bloco de mordida" é principalmente empírico, devido à ocorrência frequente de mordidas abertas posteriores em pacientes após a terapia com alinhadores transparentes. Objetivo: O objetivo do presente estudo foi comparar as mudanças promovidas pelos alinhadores transparentes e aparelho fixo convencional nas medidas cefalométricas de dimensão vertical e posição do molar em pacientes adultos com má oclusão de Classe I tratados sem exodontias. Métodos: Radiografias cefalométricas laterais pré- e pós-tratamento de pacientes adultos tratados com alinhadores transparentes (n=44) ou com aparelho fixo tradicional (n=22) foram selecionadas para uma análise retrospectiva. Oito medidas de intervalo e uma medida nominal foram avaliadas: trespasse vertical anterior (OB), ângulo do plano mandibular em relação à base do crânio (SN_MP) e em relação ao Plano de Frankfurt (FMA), altura do molar inferior (L6H) e altura do molar superior (U6H), ângulo do plano palatal ao plano mandibular (PP_MP), altura facial inferior (LFH), altura facial total (TFH) e mordida aberta posterior (Posterior_OB). Um único avaliador fez todos os traçados cefalométricos, e as mudanças nas medidas da dimensão vertical foram comparadas intra e intergrupos. Resultados: OB reduziu (1,15 mm) e L6H aumentou (0,63 mm) no grupo de aparelho fixo tradicional. Os ângulos do plano mandibular (em relação à base do crânio e ao plano de Frankfurt) aumentaram (0,43° e 0,53°, respectivamente). No grupo dos alinhadores invisíveis, apenas o FMA apresentou diferença significativa entre os grupos (diferença de 0,53º). LFH e TFH aumentaram (variando de 0,52 mm a 0,80 mm) em ambos os grupos, sem diferenças entre as modalidades de tratamento. A presença de uma mordida aberta posterior visível aumentou significativamente durante o curso do tratamento. OB, FMA e L6H exibiram interação entre o estágio do tratamento (pré- e pós-tratamento) e a modalidade (terapia com alinhadores invisíveis ou aparelho fixo tradicional), porém não foi encontrada interação entre essas três variáveis. Conclusões: A evidência não suporta a teoria de que a terapia com alinhadores invisíveis produz melhor controle da dimensão vertical do que o aparelho fixo. O tratamento com aparelhagem fixa extruiu ligeiramente o molar inferior, e o tratamento com alinhadores invisíveis produziu uma ligeira rotação posterior da mandíbula.